刘亿人证实其受栾某委派办理转款手续的事实，且盛坤公司的回报款都进了栾某的个人帐户。深圳业务部与盛坤公司于1996年补签两份“借款合同”，是深圳 款项应予返还。盛坤公司向栾某借款时，明知款项来自深圳业务部，却故意规避国家有关企业间不准相互借贷的规定，其与栾某开办的南光公司之间的借款协议亦应确认无效，借款 ...

三方于1994年1月5日成立的中外合作经营企业。1995年5月20日，富恒公司与吴某枝签订借款协议，金额为40，000，000港元至45，000 公司法》第六十条第三款“董事、经理不得以公司资产为本公司的股东或其他个人债务提供担保”的规定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的 ...

原告浦发银行某分行、浦发银行某支行为支持其诉请，向本院提交如下证据: 1、个人借款(综合)合同、个人借款合同之补充合同，证明浦发银行某支行于2010年6 撤销担保函、委某、董事会决议、欠款信息查询单、催告函、部分还款证明、企业信息报告、当事人身份户籍证明及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告 ...

证据有：1、原告企业法人营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明书原件，证明原告主体资格（原代出示了证据原件）。证据2、《借款协议》及借款单 借款给李某的十万元与其向原告借款十万元相抵销的主张，本院认为两个借款合同主体不一致，公司与自然人是不同的主体，公司债权与个人债务不存在抵销关系， ...

海岩塑业有限公司（以下称海岩塑业公司）企业借款纠纷一案，原告舟晨实业公司于2011年2月18日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，周 实业公司的负责人周某与周某之间有资金往来是因为他们之间有共同投资合作的行为，按照协议规定周某须出资350万元，占公司中25!股份。 4、2011年1月26日老 ...

拟证明原告主体资格适格。 证据三。企业注册登记资料。拟证明被告主体资格适格。 证据四。借款协议。拟证明被告向原告借款500万元的合同关某。 证据五。 ，未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，因此，原告某集团与被告某山庄所签订的《借款协议》系无效合同。但被告某山庄 ...

，对于借款本身不质疑，但是被告戴某没有向原告借钱，由于被告二人在离婚时并未涉及到债务问题，所以该借款是被告刘某的个人债务，加之原告在借款到期后 能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁某、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权 ...

机构和非法金融业务取缔办法》的有关规定，未经中国人民银行的批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者从事金融业务活动，在国家法律、行政法规未允许非金融企业 从事金融业务的情况下，未经审批的非金融企业不得作为合法的民间借贷主体，故原告与被告新晃金鹏有限公司签订的《借款协议》违反了法律、法规的规定，应为 ...

了200万元资金这是殷志军个人账户，不是华亚公司的帐户，不能证明赵某向华亚公司交付了200万元资金。三、借款协议写明的借款原因是华亚公司资金周转紧张 法人，双方仅是合作开发华亚广场项目，因此，盛润公司、华亚公司不是合伙联营企业，双方仅对华亚项目所产生的债权债务按照《项目合作合同》约定承担责任，各自债权 ...

年9月7日归还300,000元系属个人借款，协议中已体现。 被告上海XX养老院、被告XX辩称，原告提供的《借款及担保协议》是被告XX在原告逼迫情况下签订 元的借款关系，事实清楚、证据确凿。但原告是不具有金融业务经营权的企业，原、被告之间的借款行为违反金融法律法规的的强制性规定，应属无效。民事行为被确认 ...