金要求过高，且没有相关依据予以确定该费用，况且保险公司不是侵权人，本次事故中原告也负次要责任，不认可该项损失。对交通费，应以正式票据为准，原告未提供 精神损害抚慰金x元，数额过高，本院不予全部支持。根据被告黄某的经济能力及本地的生活水平，应由被告黄某赔偿原告精神损害抚慰金3000元，较为适当。由于桂x ...

承担连带赔偿责任，根据法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。原某 主张x元（120元/天×97天）。原某请求主张交通费200元过高，本院根据本地交通状况及本案实际情况，酌情主张100元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法 ...

其离婚及婚前财产的处理均无异议。本案争议的焦点问题是上诉人翟某是否应返还被上诉人唐某彩礼款x元。按照本地的一般习俗，有婚约的双方要给付对方或各自的 三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”在二审庭审中被上诉人唐某虽然提供了本村村委会的证明，但该证明只是说明被上诉人唐某在给付彩礼后生活不是很实，并不能证明 ...

一起合伙做事，也没有向聚餐的人宣布被告与二原告是合伙关系。实际情况是：由于原告王某是外地人员，李某虽是本地人但长期在外务工，刚回到巫山， 判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 代理审判员徐家雪 二0一一年十月十七日 ...

罪名无异议，辩称其是负责开车、望风的。其辩护人提出，用于盗窃的车辆是被告人陈某的，且陈某是本地人，合浦辖区X路况比谭某熟悉，而被告人谭某与同案人谭某 望风是符合事实的，被告人谭某供述由他开车、望风不是事实。被告人陈某在共同犯罪中起次要辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。被告人陈某归案后，如实供述 ...

，可以相互印证，本院予以确认，原告提交某交某某，系作废票据，且不是本地出租车票据，证据形式不合法，本院不予确认。原告提交某证据10，因无医某机构出具需护 刘某一事的情况说明”可以相互印证，能够证明原、被告发生碰撞的事实，可以认定。但因原、被告均未能提供造成事故原因的证据，造成该事故责任无法划分，故原、 ...

，我是外地人，对株洲市的红绿灯并不熟悉，我当时不能确认路口有无摄像头，不敢闯红灯，而原告是本地人，熟悉路况，有闯红灯的可能。我当时很小心遵守 由责任担当者予以赔偿。在本案中，本次事故虽发生在有信号灯控制的交叉路口，但没有监控记录。事故发生后，路段辖区责任交警大队株洲市X区交警大队干警及时赶到现场进行 ...

某乙签有合同，王某乙系实际车主，根据合同约定，公司不承担责任；公司不是侵权人，且司机也不是公司雇佣；该车投有交强险、商业险，且不计免赔 机构鉴定结论，原告可待该费用实际发生后另行主张；原告请求交通费虽有票据支持，但根据原告在本地医院治疗的实际情况，数额偏高，本院酌定450元。原告其它请求数额超出部分， ...

造成的损失为：医疗费5812.31元；原告未能提供护理人员误工损失的充分证据，结合本地经济情况，按每月800元计算，护理费为266.7元；交通费200元；鉴定费50 尽管双方对事故发生均有过错，但魏某甲作为在校未成年学生，此事故的发生对其学业和心理造成了一定影响，原审不支持上诉人的精神损害抚慰金不妥， ...

被告处住院事实清楚，经鉴定双方责任明确，虽原告对被告的过错参与度有异议，但并未提交相反的证据材料，故本院对该鉴定意见予以采信。虽被告对原告是否 非住院期间由于原告不是洛阳人，另外考虑到去上海及在洛阳鉴定期间的花费，本院另外予以考虑交通费3000元，交通费共计3640元。由于原告非洛阳本地人，在原告住院 ...