有限公司办公室主任。 原告北京首成物业管理有限公司与被告北京鑫通海制冷设备有限公司供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告北京首成物业管理 与北京广安五金制冷设备公司签订，北京广安五金制冷设备公司未与供暖方解除供热合同，故本案应以北京广安五金制冷设备公司为被告。原告虽提供了名索网 ...

与被上诉人北京天岳恒房屋经营管理有限公司西罗园供暖分公司（以下简称西罗园分公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2008）丰民初字第x号民事判决，向 的其他事实与一审法院查明的事实一致。 上述事实，有西罗园分公司提供的房屋租赁合同一份、供暖形式证明一份、医疗保险手册一份、《证明》一份、 ...

住（略）。 原告北京北电科林电子有限公司与被告北京市和平制冷工程有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2008年11月11日立案受理。依法由审判员史宇 故起诉要求被告给付供暖费1885.80元，并承担本案诉讼费用。 原告提供了供暖合同、受暖职工退休证、供暖费明细表、房屋产权证、（2007）东民初字第X号 ...

（以下简称天宝伟业公司）与被告北京市凤凰时装装饰品公司（以下简称凤凰公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员梁新雅独任审判，公开开庭 认定在2007年3月15日之后，天宝伟业公司与凤凰公司之间形成了事实的供热合同法律关系。对凤凰公司的该项辩论意见，本院不予采纳。天宝伟业公司要求凤凰公司 ...

。 原告北京市东旭佳业物业管理有限责任公司与被告北京福达汽车部件有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2008年7月2日立案受理。依法由审判员史宇娟 、被告陈述在案佐证。 本院认为，供热单位属社会公用企业，履行供热义务不仅是基于合同的约定，而且是基于有关行政法规和国家政策的规定。原告与被告签订了供暖协议 ...

以下简称金太阳中心）与被告北京市崇东食品饮料销售中心(以下简称崇东中心)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡某涛独任审判，公开开庭 。 被告崇东中心辩称，1995年孙淑英与北京市崇文区副食品公司崇文门东大街经理部签订劳动合同后，因企业改制，孙淑英先后在北京市崇东食品饮料销售中心珠营副食店和 ...

以下简称城市改建公司)与被告恒业电气（北京）有限公司(以下简称恒业公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡海涛独任审判，公开开庭 元并承担案件受理费。上述事实有城市改建公司提供的养老金登记表、公有住宅租赁合同、批复、北京市丰台区住宅锅炉供暖管理办公室、供暖费明细表证明。 本院认为，供热 ...

以下简称左岸韦林思公司）与被告北京品尚咖啡厅有限公司（以下简称品尚公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤新独任审判，公开开庭进行了审理 公司签订租约，约定品尚公司除每月支付租金外，还需支付所租房屋的供暖费。合同签订后，品尚公司未交纳2007年度供暖费x.9元，故我公司诉至法院，请求判 ...

简称海淀供暖中心）与被告北京市市政三建设工程有限责任公司(以下简称市政三公司)供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方斌独任审判，公开开庭进行 事实还有本院开庭笔录在案佐证。 本院认为：海淀供暖中心与市政三公司之间签订的书面合同，其内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。海淀供暖中心依 ...

，以下简称海淀供暖中心）与被告北京市金属工艺品厂（以下简称金属工艺品厂）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周熙娜独任审判，公开开庭进行 签证单，证明海淀供暖中心与金属工艺品厂之间自1989年12月27日起存在供暖合同关系，供暖房屋位于海淀区X村X号楼－1404，使用面积为33.4平方米； ...