字第X号民事判决书所确认的事实将依法作为本院确认本案事实的依据。 根据《兼并协议》的约定，“徐工集团兼并通域集团公司”后，“徐工集团承担通域集团公司的债权、 转与徐工集团，则建行徐州分行依法应负有证明义务。因建行徐州分行已经将本案债权转移于原告所有，故建行徐州分行所负证明义务依法一并移转于原告。而本案 ...

置业同意转移债务的意思表示，也没有和叶某公司达成过债务转移协议；第二份20万元借款合同也是虚假的；第三份房屋买卖合同未经叶某公司同意，应属无效 不顾，未按约定期限、数额偿还欠款，致使双方约定的附条件成就，继而双方之间的债权债务关系自然又转化为双方之间的商品房买卖合同关系，且涉案的物权已经乐都县房产部门 ...

以其享有的云南通海昆通工贸有限公司欠其所有的红昱焦化厂(即：红星焦化厂)的债权煤款81．x万元冲抵给原告符某某，经云南省玉溪市中级人民法院(2009)玉中 法律效力)，原、被告之间已实现了债权转移，上述三笔款项合计人民币94．x万元。2005年10月15日双方达成还款协议，约定2005年12月31日前 ...

》发布债权转让暨催收公告。中贸公司又将该债权转移给原告周某某，双方签订有债权转让协议，并在《今日安报》发布债权转让暨催收通知书，同时送达被告，可以认定债权人履行了法律规定的通知义务，因此本案债权未超过诉讼时效，被告应对原告承担借款合同约定的清偿责任。被告辩称本案已超过诉讼时效及其以后 ...

被告尚欠建行宣恩支行借款本金x元及利息。同日，建行宣恩支行按政策将债权本息剥离给中国信达资产管理公司武汉办事处（以下简称信达公司武汉办事处）。后 但认为证据一中原告以给被告送达了通知书为由主张债权已经转移没有依据，要求原告提供其与信达公司武汉办事处的债权转让协议；认为证据二中，宣恩电力公司2002年9 ...

的上诉理由是不成立的。根据上述理由，供热公司在二审审理中所提供的《债权债务转移协议》等证据不是新证据，这些材料本可以在一审审理中应当提供而未提供 要求国盛公司清偿集资款，并通过变卖国盛公司的机械设备偿还债务，是职工对自己债权的合法主张，并非供热公司的行为的上诉理由与本案查明的事实不符，如前所述，供热 ...

利大厦价值超过贷款本息，我行2000年4月13日与该公司签订以资抵债协议，以金德利大厦房产7331平方米抵还贷款本金1840万元，利息150万元。现 工商行政管理局吊销营业执照。何某和赵某至今未对公司进行清算。 当事人对《债权转移确认通知书》的送达问题有争议，原告提供送达公证书证据，证明在2000年6 ...

年3月22日，重庆市分行营业部将该笔债权转移给原告解放碑支行后，原告解放碑支行与我公司没有达成新的抵押担保协议，也没有按照法律的相关规定对原抵押担保 登记手续。根据《城市房屋抵押登记管理办法》第三十七条的规定“抵押权可以随债权转让。抵押权转让时，应当签订抵押权转让合同，并办理抵押权变更登记。”以及第三 ...

锦江支行与中国长城资产管理公司成都办事处（以下简称长城公司）签订了一份《债权转移确认通知书》，通知书载明：根据中国农业银行四川省分行与长城公司于2000年 债务。力思特公司在支付兼并价款后依法取得区医药总公司的所有权，兼并协议已经履行完毕，一审根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干 ...

前述李某某在5月19日出具收到上诉人80万元收据形成矛盾；三、双方均确认倒签协议这一事实，但由于发华利公司已于1997年7月被吊销营业执照，该协议加盖发 1997年与发华利公司另案答辩时称其所欠发华利公司款中已冲减被上诉人债权转移款80万元。1998年3月17日，上诉人又向被上诉人出具内容为“我公司于 ...