。 和众公司答辩称：秀山县交警大队作出事故责任认定书，认定张某乙承担本次事故全部责任。张某乙不是本公司职工，案发当天，徐某某要求张某乙将车停放在指定 点发生交通事故时没有向张某乙询问过车子的放置情况，张某乙也没有将车是否停放妥当的情况告知徐某某。 本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为 ...

并未通知答辩人或管理人，治疗的情况与受伤的事实是否相符，存在疑义。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告万富春公司辩称：一、原告起诉万富春公司没有任何 ，应自行承担相应的不利后果，原判由此确定其对谭某丙受伤所遭受的损失承担全部责任并无不当。对于原判认定的损害赔偿范围、项目及标准，各方当事人均无异议，本院 ...

审理判决并已生效，该判决确认在2003年非典期间包含20万元押金在内的定金已全部抵冲租金。由于抵冲租金期间在股权转让之前，原股东处理了押金20万元， 审理中，原告同意扣除，本院应予准许。 本案争议的焦点之四在于B公司是否应承担违约责任及C公司是否应承担连带责任。 因C公司未在《变更协议》上为B公司进行 ...

支队申请复议，认为李某不注意观察、避让机动车，突然横穿公路是造成事故的重要原因，应当承担全部责任。97年4月28日市交警支队又出具《道路交通事故责任重新 该事故责任先经过交警部门认定郝某某负全部责任，后重新认定为原告李某负次要责任、郝某某负主要责任，重新认定书是否送达李某现无法证明，但交警部门对该事故 ...

单位或个人，均应在法律规定的范某内承担相应的赔偿责任。 关于江西鸿顺公司是否应承担本案赔偿责任的问题。江西鸿顺公司举其与赣x号货车的驾驶人徐某 事故的全部责任。”因此，徐某应对本案的事故承担全部责任。江西鸿顺公司主张雷勇成应承担本案事故责任，缺乏事实和法律依据，该主张本院不予支持。 关于桂x牵引车和桂 ...

与警华公司的劳动合同关系，故在本案中不予处理。关于驰佳公司是否承担连带责任问题。王某甲与驰佳公司签订的担保协议，并非为王某甲与警华公司签订的项目 适用法律不当，请求二审法院撤销原判决第二、三、四项，依法改判驳回王某甲原审全部诉请，案件受理费均由王某甲负担。 本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，予以 ...

被告，违约在先，因此原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。 二、关于本案反诉是否成立如何赔偿的问题。反诉被告认为其提供的扁钢无质量问题，理由是依据双方 加上已更换200件扶梯的净损失x元合计x元。对此，长沙市越鸿公司理应承担赔偿责任。或者将待更换的1683件扶梯未予更换，不虑及待更换扶梯损失的 ...

担保的范围内继续承担保证责任”。因此，本案债权转让行为对被告来料加工公司具有法律效力。 致于本案《不良资产的债务重组合同》被告来料加工公司是否履行完毕的争议 约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的 ...

终结。 原告焦作市交通运输（集团）有限公司诉称，2003年8月2日，原告公司豫H-x号大客车行至山东省莱州市境内时，与山东省煤炭工业管理局聊城矿柱林场副 4、根据法律规定，本次事故应由车辆的所有人及肇事司机承担全部责任。5、由于矿柱林场的全部资产后来转给了临沂矿务局，后又转给聊城市人民政府，其民事责任 ...

中的民事纠纷、经济纠纷、质量事故、安全事故和劳动用工的法律责任，大成公司不承担任何责任。大成公司在收到业主每期工程进度款（合格工程的实际进度款）后一周 与其上诉主张相同。 根据双方上诉、答辩意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、大成公司是否欠信大公司工程款如欠，欠多少2、原审判决关于利息的计算是否错误 ...