桥指挥部根据被告浦房公司和案外人上海市浦东新区房地产(集团)有限公司签订的《关于落实菊园二期动迁用房的协议》，双方签订由原告施港公司全权委托张桥指挥部 如下： 一、原告上海施港房地产有限公司与被告上海江东建设实业有限公司签订的《关于联合开发商品房的协议》以及相关的协议均无效； 二、被告上海江东建设实业 ...

重新商谈拆迁合同。同年4月27日，房产经营公司与国际商城公司签订了“关于项目用地拆迁工程内部承包协议的谅解备忘录”，约定:拆迁工程总承包费用由原定人民币 部分亦请尽速到位，以保证动迁工作顺利进行和贵司工作的按期开工。”同年4月15日，国际商城公司致函房产经营公司:关于与南京市汽车运输总公司(以下简称 ...

煤卖给被告，价款x元。被告购买该房屋后，一直占用该房屋至2006年4月动迁。 另查明，被告与金XX系本溪市向阳煤矿同事。被告购买金XX的房屋后，为 应当遵守法律，尊重社会公某，不得损害公某利益和他人合法权益。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第某条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者 ...

相应内容表述，因此，上诉人该项主张本院不予支持。1999年上诉人所承包的土地动迁之时，被上诉人已按当时的补偿标准对其地上附着物、青苗进行了补偿，并对 笔补偿款及赔偿费用，并对财物损失注明一次性付清。关于上诉人主张以2001年沈阳市征地补偿标准获得1999年动迁时的地上物补偿不能得到支持。因此上诉人关于 ...

，故在继承时应适当多分给其遗产。关于任XX要求确认其为被继承人任XX的唯一合法继承人一节，因争议房在动迁前系被继承人父亲遗留的遗产，且在其 原判决认定的事实部分均没有异议，本院再审对原审查明的事实予以确认。 本院再审认为，关于被继承人任XX的遗产范围问题。原一、二审均认定本案争议的遗产包括登记在任XX ...

三十三条规定，判决：商某与王某、张某乙之间房屋买卖合同有效。原坐落房屋动迁所安置的楼房归商某所有。案件受理费700.00元，公告费600.00元，由王某、 某所签订的房屋买卖协议无效。赵某的主张某乙理由不能成立，本院不予支持。关于赵某提出的原审法院未通知其出庭应诉，属程序违法的主张，经查赵某身份证登记 ...

A及张E的共有财产。关于共有份额，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上是根据现有建筑面积按照法定继承的程序确定的，动迁单位并不参与共有人之间就 的《房产分割协议》进行。原审法院根据《房产分割协议》判决三上诉人各得动迁安置款111,071元，符合法律规定，本院予以维持。被上诉人自愿在原审判决的基础上 ...

获得安置，而丧失了被拆迁房屋的安置利益。 综合以上，原告的相关主张有事实和法律依据，本院予以采纳。被告徐某关于原告不能享有被拆迁房屋安置利益的抗辩本院不予采纳。但是，由于原告陆某、郭某作为安置人口在薛家厍X号享受了动迁利益。导致薛家厍21、X号房屋动迁增加了 ...

平方米，两原告系房屋的主要出资人，应享有房屋权利的75%，故原告蒋某甲在动迁安置房屋中可享有的房屋面积为67.21平方米，现原告的权益被被告占有，故 ，依法不应支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第90条的规定，判决 ...

。 6、2007年7月31日航头镇村镇规划建设管理办公室给镇领导的“关于某某村X号秦某提前安置商品房的情况说明”1份。载明秦某在婚姻期间 的504,742.15元，增加到737,858.15元，增加了233,116元,但除兑换动迁安置房补偿款外的所有补偿款仍然是增加之前的595,257.85元,未将此 ...