某某、付某某返还双倍定金4000元及中介费1000元。 原审判决认为：关于该份合同的效力问题。合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的 、陆某某的署名，该协议背面有署名为付某某、陆某某的“收到曾某买房定金2000元”的收条；3、陆某某在本院庭审中陈述其“在原审庭审后的 ...

且上诉人购房后，已进行了装修，且无其他住处。 被上诉人刘某某辩称：上诉人买房的价格低于市场价，其属于恶意占有，所花费用应自己负责。被上诉人没有住处。请求 ，刘某某作为争议房的权利人之一，未予追认，则该买卖合同无效。 关于本案是否构成善意取得的问题，通常所认为的不动产的善意取得实质是不动产登记的善意保护 ...

买受人牛某有理由相信其所购买的房屋为夏某某所有，现有证据不能证明牛某买房时具有恶意，且牛某已支付了对价，并实际占有诉争房屋，为保护交易安全 行政管理规章应予无效的问题。上诉人为此举证国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》，由于该意见为部门规章，不是法律，也不是行政法规，不能作为确定合同无效的依据， ...

以后，原告郑某某和被告赵某某又与洛阳市中侨房地产开发有限公司形成了买卖关系，对此买房卖房过程被告古都公司既不知也没参与，完全是他们的个人行为。洛阳市中侨房地产 条、第一百零八条，参照最高人民法院法释[2004]X号《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条、第十六条、第 ...

签合同时原告是否在场本院认为：首先，根据证据的真实性、关联性、客观性和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条的规定，“证人应当出庭作证，接受当事人 房屋的理由不成立，其请求不予支持。在本案中有原约定公证处公证合同生效的条件。对这一问题，本院认为，因被告与第三人去公证时，公证处提出公证必须 ...

房屋事实存在，余××替原告向被告购买房屋的行为得到原、被告的确认。余××为原告买房的代理行为有效。主体权利义务应由原告余某某承受。原告余某某虽向余某臣 ，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下： 一、解除原告余某某与被告闫某某的房屋买卖合同。 二 ...

丙签“协议”的当时系限制行为能力人，虽然其对上述房屋有部分处分权，但合同订立之后，被告并未去要求房屋所有权利人进行签字确认或追认，导致该“协议”至今并未发生 与朱某丙订立该房屋转让协议，该行为不符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定的善意取得的情形 ...

丙签“协议”的当时系限制行为能力人，虽然其对上述房屋有部分处分权，但合同订立之后，被告并未去要求房屋所有权利人进行签字确认或追认，导致该“协议”至今并未发生 与朱某丙订立该房屋转让协议，该行为不符合最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第89条规定的善意取得的情形 ...

某某、付某某返还双倍定金4000元及中介费1000元。 原审判决认为：关于该份合同的效力问题。合同法规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，以被代理人的 、陆某某的署名，该协议背面有署名为付某某、陆某某的“收到曾某买房定金2000元”的收条；3、陆某某在本院庭审中陈述其“在原审庭审后的 ...

日收取陈某甲利息1100元。上海县房地产总公司对授权其下属梅陇乡开发部对外签订合同的行为表示认可。 原一审认为，陈某甲与双诚公司签订的咨询委托合同以及 愿意给付双诚公司1.5%的中介费3833.34元。 再审中查明如下证据，(1)关于陈某甲买房初时与双诚公司商定的价格为每平方米3200元，总价为（略） ...