源公司与宗某某、胡某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给宗某某、胡某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当 不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及广东省高级人民法院 ...

的授权不明及用人不当，直接导致郭某某非法将土地登记到福源公司名下，引起邵某某与福源公司的合同亦无效，两公司的过错明显存在，不用置疑；两公司的过错行为及 项给邵某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当，本院对此判项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司、运喜公司是否应当在本案承担连带责任的问题。合同具有 ...

当事人对于原审判决福源公司与黄某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给黄某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当， 不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及广东省高级 ...

当事人对于原审判决福源公司与吴某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给吴某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当， 不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及广东省高级 ...

的授权不明及用人不当，直接导致郭某某非法将土地登记到福源公司名下，引起区某某与福源公司的合同亦无效，两公司的过错明显存在，不用置疑；两公司的过错行为及 项给区某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当，本院对此判项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司、运喜公司是否应当在本案承担连带责任的问题。合同具有 ...

的授权不明及用人不当，直接导致郭某某非法将土地登记到福源公司名下，引起曾某某与福源公司的合同亦无效，两公司的过错明显存在，不用置疑；两公司的过错行为及 项给曾某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当，本院对此判项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司、运喜公司是否应当在本案承担连带责任的问题。合同具有 ...

的授权不明及用人不当，直接导致郭某某非法将土地登记到福源公司名下，引起周某某与福源公司的合同亦无效，两公司的过错明显存在，不用置疑；两公司的过错行为及 项给周某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当，本院对此判项予以维持。本案上诉争议焦点为鸿业公司、运喜公司是否应当在本案承担连带责任的问题。合同具有 ...

当事人对于原审判决福源公司与雷某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给雷某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当， 不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及广东省高级 ...

当事人对于原审判决福源公司与叶某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给叶某某的处理结果均无异议，且原审判决处理得当， 不成立，对其上诉请求，本院不予支持。 其次，关于运喜公司应否承担连带责任的问题。根据已生效的本院(1999)佛中法房初字第X号民事判决以及广东省高级 ...

对于原审判决福源公司与叶某某所签订的土地使用权转让合同无效、福源公司及郭某某应当承担返还已收款项给叶某某的处理结果均无异议，且原审判决处理 上诉，其二审提出，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》(法释(1998)X号)第三十六条“被上诉人在答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的， ...