人北京龙德时代科技发展有限公司(简称龙德公司)因不正当竞争纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院于2003年12月20做出的(2003)海民初字第（略）号民事判决，向本院 出现在其网站中，根据有利于第三人的解释原则，该行为应视为龙德公司的行为，故龙德公司侵犯了龙软公司的商标权。现龙德公司网站已经停止使用 ...

注册商某专用权造成其他损害”。关于《商某法》第52条第（五）项中的“其他损害”，美丽漂漂公司解释为对其商某的损害。 针对不正当竞争，就“美丽漂漂”而言， 赔偿标的额而产生的案件受理费，不应由薄荷公司全部承担。 综上，依照《中华人民共和国商某法》第五十二条第（一）项、《中华人民共和国反不正当竞争法》第九 ...

的网站名称权，违反了我国《民法通则》和《反不正当竞争法》的规定，应承担相应的法律责任。 在本案审理期间，原告阳光旅行社向本院提交了如下证据材料： 实名搜索服务及被告长城国旅享有该服务是否属于我国《反不正当竞争法》所规定的不正当竞争行为。 首先，关于原告阳光旅行社对“北京旅游网”网站名称是否享有受我国 ...

、管理好、销售好”3A奖牌、1998年度原告获北京百盛轻工发某有限公司授予的最佳销售奖等等。基于上述事实，可以认定原告字号在2002年之前已具有一定知名度。 人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条规定，在中国境内进行商业使用的外国(地区)企业名称，应当认定为反不正当竞争法第 ...

没有异议，但认为商标评委会撤销“避风塘BFT”商标注册的行为违反程某，是错误的；行政管理部门对“避风塘”一词的解释，不能成为德荣唐某司使用该词语的合法性依据 服务特有名称权（3）德荣唐某司使用“避风塘”一词，是否构成虚假宣传的不正当竞争行为 关于争议焦点（1），企业名称权，是指企业依法对其名称所享有的 ...

四条、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）项、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第六条第一款 内TOM及总体品牌知名度均为最高，同其他品牌相比，BQplc针对含有“百安居”文字的企业名称和商标侵权行为展开一系列维权活动。2007年天津市第一中级人民法院认定第37 ...

某、《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（二）项、第（三）项、最高人民法院《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第一某的 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长陈跃芳 代理审判员李然 代理审判员潘筝 ...

公司明确表示本案主张事由为虚假宣传涉及的不正当竞争，不主张合同纠纷，故原审法院根据诉审一致的原则，审理虚假宣传的不正当竞争构成要件是否成立。 根据三源公司 所的上述《声明》。 （三）等离子体所对合同履行情况和刊登《声明》原因的解释 2006年10月12日，三源公司委托代理人叶飞向等离子体所发去律师函， ...