原告完全可以向工会或劳动部门反映，但原告就该问题未进行过反映，故从侧面可以间接反映被告并未故意不签订或续签劳动合同。因为被告不存在故意不签订或续订劳动合同的 月双倍工资差额的诉讼请求，本院予以支持。 本案的争议焦点之二在于被告是否应当支付原告违法解除劳动合同赔偿金。本案中，因原告对被告排班不满而向劳动 ...

公安局向他们送达了听证结论。根据劳动部办公厅(1996)X号《关于临时工的用工形式是否存在等问题的请示的复函》，当事人向用人单位或上级领导机关提出申诉，应 原审认定事实相一致。 本院认为：关于本院归纳的第一个争议焦点即双方劳动合同关系是否应予解除。1988年10月31日，永城市公安局（原永城县公安局） ...

再审判决进一步将“应得工资收入”解释为是“劳动者在劳动合同期满前剩余期间的全部劳动报酬”，上述法律适用及解释错误。本案不存在适用《赔偿办法》第三条第(一)项和 。一、关于本案原再审判决认定刘庆莲违反劳动合同的约定，解除与被申请再审人劳动合同关系的事实是否错误的问题。本院再审开庭时，被申请人针对抗诉机关 ...

岗，是属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年 劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与被上诉人签订的《保密和非竞争 ...

岗，是属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年 劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与被上诉人签订的《保密和非竞争 ...

岗，是属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司未有充分证据 劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与被上诉人签订的《保密和非竞争 ...

岗，是属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年 劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与被上诉人签订的《保密和非竞争 ...

岗，是属于企业的用人自主权。用人单位在行使该自主权时是否超出合理范围而损害劳动者的合法权益，构成违反劳动合同，应结合实际情况予以确认。本案金泰公司在2004年4 劳动合同，并且拒不复工的情况下，因此，本案根本不存在用人单位单方解除劳动合同应支付经济补偿金的问题。3、金泰公司与潘某某签订的《保密和非竞争 ...

解除合同违法，梁某无须承担任何责任。劳动者解除劳动合同须给单位造成了损失才可赔偿。关键问题是，即使公司存在单方解除合同的事由，梁某也没有给公司造成损失 此并不相符，本案双方当事人争议的是用人单位，还是劳动者解除的劳动合同，是否由顺陶公司作出的解除的劳动合同的事实并未确定。因此，本案在此争议事实上并不能 ...

提前三十日通知解除劳动合同的一个月月平均工资的补偿金和承担解除劳动关系的全部经济补偿金，无充分的事实和法律依据。(一)从解除劳动关系时龙某某是否与建兴公司存在劳动关系来看 诉讼法》第十三条的规定及不告不理的原则，本院对新润达厂的民事责任问题不再进行具体审查，直接维持原审判决对陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈 ...