，本院确定案件的争议焦点是：原告解除与被告的劳动合同决定有无事实和法律依据，程序是否合法，其请求是否予以支持。 原告焦作市焦西工某有限责任公司某为支持 十九条之规定，判决如下： 原告焦作市焦西工某有限责任公司某被告李某解除劳动合同决定有效。 本案诉讼费10元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书 ...

X号仲裁调解书确认，原、被告达成协议：原告承认被告作出的关于解除郝X劳动合同的决定合法有效，被告一次性付给原告生活困难补助费3000元整。后双方自动履行协议，郝 认为，本案争议的焦点是原告郝XX与郝X是否同一人及原、被告之间的劳动关系是否已经解除，原告的起诉是否超过诉讼时效。原告在《西安市X镇待业人员 ...

该仲裁院以双方对2006年8月1日签订的劳动合同中关于劳动期限的条款是否有效、是否需要重新签订无固定期限劳动合同产生争议，在该争议未经终审判决的情况下 上述仲裁裁决不服，故诉至法院，请求：依法裁决宇通公司解除劳动合同的行为合法有效，双方之间的劳动合同于2009年12月10日起解除，宇通公司不应承担合同 ...

承认自2003年底与被告就已解除了劳动合同，且不承认双方存在的事实劳动关系，严重侵害了原告的合法权益，原告向绥宁县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告立即与 ，其用人单位已经变更为邵阳市劳务派遣公司，其权利是否受到侵害，原告于2007年4月12日签订劳动合同和岗位聘用协议时就应当知道，原告与被告的劳动 ...

系劳动争议纠纷。原、被告争议的焦点是：被告单方面解除与原告签订的劳动合同的行为是否违法，是否需要向原告支付双倍经济赔偿金、代通知金、拖欠工资、工资赔偿金 2008年3月26日签订的劳动合同（期限自2008年3月26日起至2011年3月27日止），系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同内容 ...

2010年1月。 根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、被告是否应为原告安排工作；2、原告要求被告支付8940元工资的事实和法律依据；3、 合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律、法规强制性规定，合法有效，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的权利义务。被告辩称其与原告不能 ...

被告争议的焦点是：被告于2010年5月7日单方面解除与原告签订的劳动合同的行为是否违法，是否需要向原告赔偿因未缴纳社会保险费用而给原告造成的损失以及是否需要 日签订的劳动合同（期限自2008年3月26日起至2011年3月27日止），系双方当事人真实意思表示，也未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应当 ...

当事人的陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为，毛某某与今野公司通过签订劳动合同的方式所建立的劳动关系，合法有效，应予保护。根据《中华人民共和国劳动 行为使重大损害是否成立具有不确定性，无法认定重大损害必然成立，故今野公司以“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害”为由解除与毛某某的劳动合同，缺乏事实 ...

情况下所为的民事行为自始无效，所获取的解除劳动合同通知书也不能作为亚利公司主动解除其劳动合同的有效证据。原审法院一方面认为“2009年4月30日，张 一致。 本院认为，本案的争议焦点为：亚利公司与张某某解除劳动合同是否违反法律规定，张某某是否应获得经济补偿金和赔偿金。针对此焦点，评判如下： 《中华人民 ...

诉。在庭审中，原告按照被告提供的图纸和实际完成的房屋面积计算出的劳动报酬为：302平方米×550元/每平方米=x元，阁楼面积90.8平方米×275元/每 ）。 二审认定的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为：关于本案争议合同是否有效的问题。本案争议的工程位于赣州市中心城区规划范围内，且房屋高达八层 ...