。”所以，仙桃纺织局为仙桃纺织供销公司向新生信用社借款x元而提供抵押担保的合同无效。新生信用社明知仙桃纺织局的该担保行为是无效行为，以及担保房屋权属证书上 是否成立有效。 首先，关于仙桃纺织供销公司是否具有诉讼主体资格的问题，仙桃纺织供销公司是本案借款合同的贷款方，其虽然在2005年被吊销营业执照，但 ...

建行北京分行）因与被上诉人北京星霓物业管理中心(以下简称星霓中心)因物业服务合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2009）朝民初字第x号民事判决，向 分行作为中国建设银行股份有限公司在北京设置的分支机构，有独立的诉讼主体资格。但与我方存有合同关系并因此发生纠纷的建行东四支行仅是建行北京分行下设的 ...

简称罗阁工程处）、原审被告安阳市文峰区太行动植物良种场（以下简称良种场）建设工程施工合同欠款纠纷一案，罗阁工程处于2006年3月8日向淇县人民法院提起诉讼 工程处在本案中具有原告的诉讼主体资格。2、关于“示范园”是谁投资、设立，涉案工程的所有权人是谁问题。签订《建筑工程承包合同》的甲方为“河南未来农业 ...

合同的是北海中汇，所以，保山中汇不具备诉讼主体资格；2、北海中汇和五华监狱签订的合同是无效合同。北海中汇已于2001年11月27日被工商 。 2003年4月27日，北海中汇与玉溪市基础工程公司签订《砼灌注桩基础工程施工承包合同》，由玉溪市基础工程公司承包五华监狱干警住宅小区的砼灌注桩基础工程。同年6月 ...

X路X号。 法定代表人韩某某，经理。 上诉人东营市东营区X街道办事处因借款合同纠纷一案，不服垦利县人民法院(2003)垦民初字第X号民事判决，向本院提出上诉。 第一被告以此主张原告在本案中不具备诉讼主体资格的抗辩理由不能成立。 被告提供的原贷款银行工商登记材料证明原合同的贷款方仍然存在，但不能证明本案 ...

中汇物产开发有限公司(以下简称保山中汇)诉被告云南省五华监狱(以下简称五华监狱)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2004年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于同年 合同的是北海中汇，所以，保山中汇不具备诉讼主体资格；2、北海中汇和五华监狱签订的合同是无效合同。北海中汇已于2001年11月27日被 ...

业务转包给了被告康某乙，每年承包金5万元。原告与被告有直接合同关系，原告具有主体资格。被告康某乙的主张是，原告的陈述全部不属实，原告不具备 康某乙曾经向郑州市二七区人民法院起诉，要求解除原、被告2008年2月13日签订的合同承包协议，郑州市二七区人民法院以康某乙未能提供赵某某的正确地址及合法存在的证据 ...

人水利水电公司承担。 被告防洪管理处辩称：⑴、原告不具有承包涟水河综合治理工程的主体资格和相应资质等级，在被告防洪管理处对该项目的两次公开发布招标公告过程 组织各部门并经常委会研究决定，依招投标文件要求，协商谈判确定施工单位和合同条款，是符合法律规定的；⑷、涟水河南岸综合治理工程，要求施工单位具有二级 ...

不符。故购销站和西某某无论是共同或单独，谁参加诉讼都不符合最高法院规定及合同主体。4、原审判决缺乏事实根据。首先，原审中购销站始终未提供自己同华融 购销站代理人庭审中答辩称： （一）、购销站及其业主西某某具备原告诉讼主体主体资格。 根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第41条及《最高 ...