28日收到的解除决定，在此之前被上诉人确实存在矿工事实。2、一审法院适用法律错误。根据江苏省高级人民法院关于印发《关于审理劳动争议案件若干问题的意见二》 的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 一、对于用人单位作出解除劳动合同决定是否有依据的问题。 本院认为，在本案中用人单位解除劳动者的依据是劳动者 ...

2006年第一次股东会议决议及相关附件、武陵锰业公司关于2007年度锰都公司兑现效益薪金的通知、乌江电力集团公司关于锰都公司财务收支审计报告、乌江实业集团公司关于重庆 的辩护人提出还应当扣除民营股东占的30%的份额，于法无据。3、各被告人是否有其余奖金未计发而用不开票业务所得予以冲抵，从锰都公司的工资 ...

6月至2002年5月的月平均工资计算的主张无法律依据，本院不予支持。原审关于被上诉人工资标准的计算有上诉人提交的2002年1-3月份被上诉人的工资表和 发工资计算被上诉人的工资与理不符，本院不予支持。至于本案是否属双方协商一致解除劳动合同、双方是否已就经济补偿金问题达成协议，由于上诉人没有此问题上诉， ...

月28日，金潮公司与李某某、陈某某签订了《绵阳市花园批发市场营业用房预售合同》。1994年12月20日，双方签订了《房地产买卖契约》，契约主要载明：( 群体利益的发展相冲突，而群体利益的发展更有利于社会经济的发展时，法律将始终选择更大的效益价值--群体利益或社会利益，来促进群体利益和社会经济的发展，而 ...

。2006年12月，安阳捷达公司草拟一份协议书，言称因种种原因，企业未见到效益，技术转让方十分同情，剩余的技术转让费x元不再要，并资助温县鑫源公司 安阳捷达公司签订的技术转让协议，是真实意思表示，协议内容符合法律规定，为有效合同。判断安阳捷达公司是否向温县鑫源公司完成技术转让义务应当依据双方在协议中的 ...

实际上也没有给原告造成损失，原告要求被告赔偿81万元无事实依据。政府与被告签订的合同没有违反法律规定，也没有侵犯原告的权利。 针对原告的诉请、被告的辩称，第三人 砂经营权范围内，被告建站行为是否合法，是否对原告采砂经营权造成侵害。3、原告的经济损失是多少，应如何计算。4、原告如有损失，其损失应由谁承担 ...

实际上也没有给原告造成损失，原告要求被告赔偿81万元无事实依据。政府与被告签订的合同没有违反法律规定，也没有侵犯原告的权利。 针对原告的诉请、被告的辩称，第三人 砂经营权范围内，被告建站行为是否合法，是否对原告采砂经营权造成侵害。3、原告的经济损失是多少，应如何计算。4、原告如有损失，其损失应由谁承担 ...

虚列成本、套取资金”，是财会人员的帐目处理问题，我只是把握发放钱款是否有依据，是否有权审批；4．开发公司的收入属于集体资产，分发给职工属正当分红 行为承担责任，即对指控第(一)项13、14、15笔资金共696，150元承担法律责任。 被告单位松滋市电信局的辩护人王某某、荣某某及被告人邓某的辩护人刘某甲 ...

诈骗故意，且公诉机关没有证据证明资金的来源和去向。3、本案属经济纠纷，应当以民事法律关系调整，三被害人可以通过民事诉讼程序保障自己的权益。 经审理查明： 1、2008年， 写了一张收某给我。过了一阵子，我问石某的丈夫李某丁该工程是否有效益，后来他们就给了我2万元现金。事后他们跟我讲这工程已经1元钱可以 ...

补充协议的当事人是哪一方；补充协议的性质和效力；原审认定的租赁合同终止时间及董某某承担还款责任是否正确。 本院经审理另查明：2004年11月10日，新安县 股东的权利，并不违反有关法律规定，是在平等、自愿的基础上达成的协议。就补充协议中的每年100万元，先后有经济补偿、投资效益、股本金等不同的表述，但 ...