，属于事实认定错误。2、一审认定2008年2月17日的协议系名为参股合伙，实为民间借贷，没有证据及法律支持。一审对该协议存在的事实予以认定，但 案件受理费x元，由欧某某负担7170、元，由吴某某负担7170元。 本判决为终审判决。 审判长王东 审判员宁宇 审判员王怡 二Ｏ一Ｏ年五月二十七日 书记员魏艳 ...

二)、(三)、(四)、(六)和当事人无争议的事实5所认定的本案借款真实用途，可以认定借贷双方恶意串通，隐瞒事实真相，改变担保借款协议所约定的贷款用途，以所贷的 贷款人民币170万元，由此形成的债权债务事实清楚，证据充分。永盛鳗场名为集体，实为个人合伙，本案三笔借款均发生在被告刘某甲、吴某某、张某某合伙 ...

略）。 原告江某与被告（略）安福房地产开发有限责任公司（以下简称安福房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2008年9月23日受理，于2008年10月20日依据被告安福 1份，用以证明（1）凤鸣花园项目为肖某某、江某等人合伙开发，（2）凤鸣花园项目是挂靠在安福房地产公司，实为个人开发，（3）原告江某以该 ...

建筑工程有限公司广州分公司（以下简称长欣广州分公司）因与被上诉人胡某某、杨某某民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2010）潜民初字第X号民事判决，向本院 四人合股承包中山坦洲海伦堡花园小区工程为目的，按约定的股份分配利润所达成的协议。因此，合伙协议实为合股承包协议。 2、合股承包和工程项目的 ...

建筑工程有限公司广州分公司（以下简称长欣广州分公司）因与被上诉人胡某某、杨某某民间借贷纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2010）潜民初字第X号民事判决，向本院 四人合股承包中山坦洲海伦堡花园小区工程为目的，按约定的股份分配利润所达成的协议。因此，合伙协议实为合股承包协议。 2、合股承包和工程项目的 ...

应该由个人承担。 被告陈XX为支持其答辩主张，当庭提交如下证据： 退股协某（实为借款协某书，复印件），拟证明我已退出了合伙。 被告陈XX辩称，XX 成立了解散清算组，但未向本院提交相关证据，本院不予认可。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案双方对借款事实均无异议。 一、本案争执的焦点是借款应当由谁偿还 ...

诉讼费用。 被告乐聚商丘分公司答辩称，1、原告与被告之间系共同出资合伙经营关系，而非民间借贷关系，在各方对共同债权债务未进行清算前，原告无权收回投资；2 某奖励”的内容，但陈某领取返税款时，并未在“利润分配后”，该部分返税款实为商丘市政府对乐聚商丘分公司损失的补偿，由于当时陈某在乐聚商丘分公司从事管理 ...

冯福来，修武县郇封法律服务所法律工作者。 上诉人薛某甲因与被上诉人薛某乙民间借贷纠纷一案，原审原告薛某乙于2008年3月20日向修武县人民法院提起诉讼，请求 上诉人是该砖厂的法定代表人，并且在上述总结算表上签了名，这也仅仅是上诉人履行了其作为合伙企业董事会成员及企业法定代表人的法定职责，这怎能让其一人 ...

支经营部货款等方式借款给经营部的行为属非法借贷，借贷行为无效，借款依法应予返还。双方签订的《经营部转制协议》，名为转制，实质内容是终止五星公司与邓 履行还款计划又协商无效则五星公司有权诉诸法院等内容。显而易见，所谓转制协议书实为终止内部承包协议书和还款计划书，其中绝大多数条款都是约定终止承包关系后如何 ...

的合伙人特征，在吕某峰、吕某军和潘某甲、曹某某、崔某某之间形成的实为民间借贷关系。 2、责任承担主体问题。合伙人对外应当承担无限连带责任，故潘某甲、曹某某 吕某峰、吕某军的投资后并入了崔某某的股金中、应由崔某某偿还，因合伙组织将所有的名为股金、实为借款的资金分别按介绍人名义开具票据，是合伙人为便于管理 ...