石某某拥有x.X号“店招牌”外观设计专利权，在有效期内，已履行了缴纳专利年费的义务,故该专利权合法有效，应受国家法律的保护。奥星公司作为涉案专利 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1175元，由郑州花健枣业有限公司负担800元，河南省新郑 ...

日，科净源公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司签订买卖合同，该合同涉及的产品为SYS-x.0JZ/B-C、SYS-x.0JZ/B-D全程处理器和SYS-x.0HG/C 人民法院认为：葛某作为涉案外观设计专利的专利权人，其享有的外观设计专利权受法律保护。根据葛某与科净源公司签订的《专利独占实施许可合同》， ...

理由是：一审判决认定事实错误，金龙汽车公司、金通宝龙公司销售的车辆座椅与车辆座位公司的外观设计专利构成近似；一审判决适用法律错误，应按照《审查指南》的规定， 该设计要素应排除在本专利权保护范围之外。涉案座椅与本专利相同或相近似的第（7）处，由于该相同点仅为一个设计要素，不能构成外观设计专利比对中的要部 ...

中山市X镇质量监督办公室的《证明》等。 本院认为：原告就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。 我国法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片 ，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员 ...

中山市X镇质量监督办公室的《证明》等。 本院认为：原告就涉案外观设计专利享有的专利权受法律保护。 我国法律规定，外观设计专利的保护范围以表示在图片 ，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。 审判长刘薇 代理审判员宋光 代理审判员 ...

进行近似性判断应以表示在图片或者照片中的该外观设计专利产品为准，但一审判决以专利公告的示意图作为比对依据，违反法律规定。二、大友大公司实施的是合法 本专利是否相同或者近似，大友大公司的行为是否构成侵权。首先，关于用作比对的文本问题。我国专利法规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该外观 ...

专利为有效专利，应受国家法律保护，阳光公司依法享有诉权。依据《中华人民共和国专利法》第五十六条第二款规定“外观设计专利的保护范围以表示在图片中的该 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由浙江宏源灯具有限公司负担2020元，浙江阳光集团 ...

理由是：一审判决认定事实错误，金龙汽车公司、金通宝龙公司销售的车辆座椅与车辆座位公司的外观设计专利构成近似；一审判决适用法律错误，应按照《审查指南》的规定， 该设计要素应排除在本专利权保护范围之外。涉案座椅与本专利相同或相近似的第（7）处，由于该相同点仅为一个设计要素，不能构成外观设计专利比对中的要部 ...

日，科净源公司与北京勤丰幕墙装饰工程有限公司签订买卖合同，该合同涉及的产品为SYS-x.0JZ/B-C、SYS-x.0JZ/B-D全程处理器和SYS-x.0HG/C 人民法院认为：葛某作为涉案外观设计专利的专利权人，其享有的外观设计专利权受法律保护。根据葛某与科净源公司签订的《专利独占实施许可合同》， ...

2002年6月7日向中国专利局申请了名称为“型材（内推拉扇）”的外观设计专利，于2002年12月25日获得授权，专利号为x.1，该专利权至今 质证，本院予以确认。 本院认为：原告依法享有“型材(内推拉扇)”外观设计专利权，其权利受法律保护。任何单位或者个人未经专利权人许可，不得为生产经营目的制造、销售 ...