董事长。 委托代理人潘华，上海市养和律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)江苏兴港建筑安装工程有限公司，住所地江苏省张家港市X镇X路X号，暂住地上海市X路X号。 法定 关于兴港公司提出的利息的诉讼请求，因双方在合同中约定工程造价以审计为准，而双方在庭审中确认审计工作于2002年12月9日结束，故利息应 ...

对于本院（2005）垦民初字第X号卷中盖有“中国建筑第六工程局第五建筑工程公司”字样公章的起诉状、授权委托书、法定代表人证明书、公司证明均作否认表示。 进行结算，而原告又没有证据证明履行了这一合同。原告向本院提交的“建筑工程预算书”、“审计取证汇总表”和“工程竣工验收证明书”均为复印件，且薄立本、顾 ...

该公司职员。 委托代理人王某某，该公司职员。 被上诉人(原审被告)陕西省第十一建筑工程公司。住所地：陕西省咸阳市X路X号。 法定代表人罗某某，经理。 委托 ：双方当事人间确系存在工程承包合同关系，原审法院不以无效处理双方之间的“联营协议书”正确。根据本案实际情况，原审法院以审计报告所确定的金额作为判决 ...

已付工程款的数额，由法院通过审计事务所审计予以确定。 经审理查明，1996年1月25日，原、被告签订《建筑安装工程分包合同》，双方约定，被告根据工程 不向原告提取管理费，原告提供质量保证金100万元，垫资部分由原告自行解决等。合同签订后，原告于1996年1月16日将100万元质量保证金交被告，被告予以 ...

(以下简称中铁十二局)诉被告海口美兰机场有限责任公司(以下简称机场公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中 对其相关诉讼请求的解释性陈述，是诉讼请求的组成部分，不是证据。原告对于被告提供的海南省审计厅2003年12月9日琼审固函(2003)X号《海南省审计 ...

：黄可磊，上海东方正义律师事务所律师。 原审被上诉人(一审原告)：上海华鸿建筑装饰工程有限公司，住所地上海浦东康桥工业区。 法定代表人：苏某某，董事长。 委托代理人：黄 的工程造价均无异议，故系争工程造价应按审计造价确定。华鸿公司、银涛公司双方均同意终止建设工程施工合同，可予准许。虽然华鸿公司、银涛 ...

公司对中博公司的诉讼请求。 典雅公司原审时辩称：1、其与工建公司签订施工合同约定分包须经典雅公司同意，私自转包无效。2、未付的工程款扣除相关款项仅为 与劳务运输公司无关。 刘某原审时辩称：对联华公司确实存在欠款事实，欠款原因是工程审计报告尚未出具，典雅公司欠付刘某工程款。刘某同意支付工程款给联华公司， ...

有限公司（以下简称原告）与被告河南省一桥置业有限责任公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托 ，从息县审计局调取的证据，息县审计局加盖公章证明此证据系被告报送给审计局的审计资料，间接证明了此复印件的真实性，从时间上也是对前者即2009年1月 ...

需提供xx建筑公司开具的正式建安发票，公司财务制度及内部管理等方面均要求主体工程款项必须转入xx建筑公司账户，上诉人不可能将主体工程款直接支付给答辩人本人。2 的施工；而A5、A7、A8工程在2006年12月31日即竣工验收；2、上诉人认为合同约定的“审定”就是要进行审计是对合同的曲解。首先，上诉人预 ...

以业主方确定的社会中介审计机构最终审计报告为准，审计过程有争议的以湖南省建设工程造价管理总站咨询函文结果为准；工程款支付办法：1、合同暂定总价约100万元 借款行为产生的，与＊＊建筑公司无关，本院认为如此主张与本案双方当事人履行合同的实际情况不符，没有事实依据，应不予支持。 综上所述，＊＊科技公司屡次 ...