举报滋盛公司法定代表人徐某某。经公安机关调查，发现滋盛公司与同济明治公司恶意串通，以签合同为由套取我中心的资金。我中心认为滋盛公司与我中心签订的合同 ，达到滋盛公司获取300万元转让费、以支付同济明治公司欠款的最终目的。尽管没有证据证明同济明治公司知道滋盛公司伪造其他权利人的委托书及印章，但其与滋盛 ...

的任何货物，另外金辉公司无权代力扬公司收货，并且路德公司并未提供足够的证据证明其已将货物送交给金辉公司；据此要求本院撤销原审判决，改判支持其一审诉讼请求 在于系争的三份合同以及一份协议书的效力问题，即路德公司是否与秦XX有恶意串通损害力扬公司利益的行为。 首先，从签订时间来看，三份合同分别于2001年 ...

贷记凭证，取得讼争款项的事实，并得不出江浦支行与国宏公司恶意串通的结论。鉴于并无证据证明江浦支行明知财务报表虚假或参与编造虚假财务报表，故亦得不出 的结论。至于宝山公司诉称，江浦支行明知宝山公司已有巨额借款，不符合贷款条件仍恶意放贷一节，江浦支行充其量承担贷款难以收回的风险，而并不导致合同的无效。综上 ...

5月29日旧贷系相同保证人，何况上诉人及农篮公司亦未有证据证明借款人和贷款人间存有恶意串通的事实，因而对于上述辩称意见不予采信。关于双方的利息约定， 大礼堂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》，上诉人在原审期间对被上诉人在举证期限届满后再补充提交的 ...

适用于本案。申请执行人人保贾汪公司虽认为刘某某与曾某某系恶意串通，但对此主张未提供证据证实，本院不予采信。 三、关于法院查封裁定有无期限限制， 且该院没有办理续封手续。 申请执行人人保贾汪公司经质证，对第(1)(2)份证据的真实性没有异议。申请执行人认为贾汪区人民法院的查封裁定并没有载明查封期限，而在 ...

成立。被告华某公司辩称原告华某公司与被告华某机械厂恶意串通，损害被告华某公司的利益，但没有提供证据证明自己的主张，对被告华某公司就原告华某公司 维持原判。 原审被告华某机械厂未提交书面答辩意见。 二审期间，各方当事人均未提供新证据。 本院二审认定的事实与原判认定的事实相一致。 本院认为：华某公司与南方 ...

未违反国家法律，李某某始终亦未能提供该合同系万江公司与尹某某恶意串通所为的有效证据，故该合同当属合法有效，合同双方均应自觉全面履行。李某某在 因缺乏事实和法律依据而不能成立，其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律及处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

合同内容违法；并且劳信社提供担保系出于行政强迫命令和债权人、债务人的欺诈、串通，并非真实意思表示。(3)市计委除对外汇额度提供担保外，还对贷款本息提供 。象南支行关于南昌中行与合资企业外方某东恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，合同无效的上诉主张，因缺乏相应的事实与证据，本院不予支持。 劳信社对南昌中行 ...

（略）.00元的罚款(另行制作罚款决定书)。交通银行提出财政局与受益人恶意串通的辩解理由，无证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国经济合同法》 人交通银行广元支行提出的原判事实不清，合同具有欺诈性的上诉理由，因无证据证实，本院不予采纳。鉴于本案的实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

原告可以请求赔偿。原告提出确认二被告签订的房屋买卖合同无效的请求，因未提供充分证据证实二被告具有《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的情形之一，故本院 请求维持原判。 被上诉人胡某乙答辩称，我买房时并不知道该房屋有纠纷，不存在恶意串通，请求维持原判。 经审理查明，上诉人胡某甲与被上诉人熊某原系夫妻 ...