及与此相关的有关合同（协议）均无效，汇富长沙公司无条件返还长勘院韶山路X号7.928亩土地的使用权，并将合作项目有关的所有资料一并移交长 了（略）.5元的债权。 湖南省高级人民法院再审还查明，汇富公司于1993年初成立，主管部门为中国国民党革命委员会海南省委员会，注册资金2000万元，法定代表人唐某云 ...

到奕苑公司名下。一九九六年一月四日，经海南省工商行政管理局核准，奕苑公司正式成立。一九九六年八月一日，科技开发公司出具承诺书承诺，在具备政府规定的转让过户条件 片X号地块的合同及补充协议约定科技开发公司在订约时即将应分得的（略）平方米房产以5200万元预售给中垦公司，并在合作项目建设正式开工后三十日内 ...

，向本院提起上诉。大林公司监管组上诉请求：撤销一审判决，改判确认大林公司在合作项目中的分成比例为65%；核减所谓的“工程总造价（略）元”及其不合理、不 、F座合同”的决定》有效；因大林公司已实际退出合建，双方所签订的包销协议无效，钜建公司与大林公司之间只存在资金返还关系。 本院认为：深圳市中级人民法院 ...

当事人应全面履行。但在双方上述合作项目工程没有完成前，原告李某乙于2007年5月22日因被刑事拘留，而不能全面履行上述《合作协议》，被告据此可解除《合作 的上诉请求没有依据，本院亦不予支持。综上，两上诉人的上诉理由均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国 ...

签订《合作合同书》一份，约定主要内容为：一、合作项目：成立兴鑫铁选厂；二、项目发起人：何某、孙某，项目合伙人：何某、白某、王某、孙某、 ，按照实际投入资金数额明确分红比例等事项，经各方协商一直没有达成一致意见，没有形成书面补充协议。由于上述矛盾的存在，经五人协商决定，孙某不再负责企业管理。在经营期间， ...

原审判决，向本院提起上诉称：娄某是以锦辉公司的名义进行投资，双方的《补充协议》明确约定合作项目由娄某自主经营、自负盈亏，故锦辉公司无需承担项目开发经营 庄村委会返还保证金本息并承担违约责任正确，本院予以维持。锦辉公司该上诉理由不能成立，本院不予支持。锦辉公司与李某庄村委会虽在娄某主张权利后未能及时返还 ...

从银行贷来的40万元汇入华伟公司帐户。后因华伟公司资金不落实等原因，项目实施已无可能，双方商定终止合同。1989年2月21日，华伟公司支付工程处x元 资而签订的，不是为了还款的申诉理由，不符合本案事实，不能成立。因为还款协议上明确载明因国家政策变化双方合作已不可能，通过协商华伟公司愿意另找合作伙伴，而 ...

因到期无力还款被交通银行向法院申请，执行了该土地，合作的标的物因此不存在。故上诉人与被上诉人合作项目也一直无法开展。1995年10月24日，上诉人与 ，故上述《合同书》《法人变更合同》和《补充合同》也无效。造成上述合同及协议无效上诉人与被上诉人均有过错，均应承担相应的民事责任。由于被上诉人明知上诉人与 ...

，对公司的财产及债权债务进行终止审计。与此同时，双方对评估审计的有关问题达成如下协议：审计从餐饮公司领取营业执照起至1997年11月15日止，领取营业执照前，双方 托公司称中方的投资为房屋所有权，不是房屋使用权的理由不能成立，理由是：1、本合作项目为餐饮娱乐，据合同约定，我公司提供使用场地，包括三部分 ...

达公司损失（略）元。 反诉被告海南振华投资(集团)有限公司辩称：双方订立、履行协议过程中，恒达公司始终未能取得房屋产权证书。根据法律规定，没有产权证书的房屋 日起，合作双方共同商定组建项目领导小组及工作机构，在两个月内完成风情园公司注册并完善机构；风情园公司注册登记之日，为董事会成立之日。协议另规定， ...