面积11.95平方米自1993年1月起撤销改造发还产权（该房的50%），并依据政策和现状明确该部分房屋“属公私共同共有，使用维持现状”及有关事项。时至 5间14.85平方米按规定只明确份额，不划分部位，使用仍维持现状。原告XX表示同意上述处理。 1992年12月，XX房产管理局根据沪府办发（1991） ...

死者遗产未能协商一致，二原告无奈便向法院提起诉讼，要求依法分割属于二原告应分得份额房产并继承其长子的遗产。蔡某平病故后所争议的主要财产为：位于平顶山市X 某平交纳的7万元集资款才能视为遗产，而按市场价所做的评估报告不能作为定案依据。综上，原一、二审判决认定事实及适用法律错误，应予以改判。 本院再审查明 ...

的权利。争议房产的权利人明确登记为原、被告三人，依据物权法原告依法享有三分之一的房产权利，与原告有无出资并无关联。鉴于原、被告间的家庭关系已不存在，原告在 其共有人的权利，两被告应给予原告宫某某恰当的房屋权属补偿款，而该五分之二份额的房款系被告李某某出资，根据公平、合理原则，李某某可予多分，故由本院 ...

乙，因此该房产的一半应归兰某乙所有。但在分割该遗产时因兰某甲系未成年人，依照继承法的相关规定，应适当留出未成年人兰某甲的必要份额，故兰 甲、兰某乙及兰某兴的父母均系本案的法定继承人，属于必要的共同诉讼，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第58条关于“人民法院追加共同诉讼 ...

，故李某瑶应继承的遗产份额转由原告张某丁继承。李某军名下位于安阳市殷都区X路电业局西院X幢X单元X号的房产一套(房产证编号为安阳市铁西区字第 李某军母亲闫保芹因突发事件被害当场死亡，由于无法确定死亡的先后时间，原审法院依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第2条之规定，确定 ...

，３４４９号证项下土地系联营项目用地。大通公司的此项主张，因没有事实根据和合同依据，本院不予支持。大通公司主张《联营补充协议书》签署时间系双方＂倒签＂，《 条款中约定的双方在联营土地中所占份额都不清楚。因此，在大通公司提供的《联营补充协议（二）》仍然约定双方所得房产比例分别为大通公司占２１％，南部建材 ...

房产、土耳其房产、阿胡某其克房产、一辆尼桑轿车、20吨铜等财产和现金均属共有财产。该共有财产塔力甫阿吉占35%的份额，司马义阿吉、买 评估报告应当作为认定诉争财产价值的证据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回 ...

、李某乙提交的（2009）昌民特字第####号民事判决书、《证明信》、《土地房产所有证存根》、《某城关乡社员盖房申请表》、盖房批示、《北京市居民死亡医学证明书》 母亲健在，翻建东房父亲健在。因此翻建的房屋有父母遗某份额在里面。4、一审法院依据上诉人申请调取了拆迁协议，法院仅仅调取了协议，没有调取细则， ...

分配协议，并不是所有权的分配协议，协议书上明确是双方某使用权，方某某只是作为该房产的共有人之一，在没有获得全产权的情况下也无权处分另外一个共有人方某某的 因建房和购车欠方某某4.6万元，上述有据可查的数据一审法院并没有查清作为定案的依据，在共有人与投资人权利各方某权利义务没有查清的情况下，单凭方某德与 ...

生活期间双方共同支付了房贷。2009年1月22日，原、被告为了明确该处房产的产权份额，在平等协商的基础上双方订立了一份协议书，双方约定“同意出售该处房产， 分割协议，而非赠与合同，被告关于《协议书》为赠与合同的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于第二个争议焦点，被告何某与第三人王某在国土 ...