，在打斗过程中被告人古某某拿出随身携带的牛角刀对被害人秦xx进行恐吓后与被告人何某某逃离犯罪现场。经鉴定，被害人秦xx的伤构成轻微伤。失主陆xx 后，实际上并未获取财物，造成的伤害后果是轻微伤。根据《最高人民法院〈关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第十条规定，具备劫取财物或者造成他人 ...

局的治安处罚决定是正确的，请求二审法院依法予以维持。 本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，被上诉人延津县公安局对违反治安管理的行为具有作出行政处罚的法定职权，其认定李某甲与李某丁之间存在债权债务纠纷事实清楚，故其根据《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第 ...

无法找到第三者而增加的免赔金额；（五）保险汽车全车被盗窃、抢劫、抢夺，因被保险人如不能提供机动车登记证、机动车行驶证、购车发票等机动车来历证明 一把随车丢失。 本院认为，依据平保丰台支公司出具的机动车保险单，应当认定李某某与平保北京分公司之间存在机动车保险合同关系。该合同系各方当事人的真实意思表示,其 ...

》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条及《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五点第（1）、（3）项、第十点 ，审判程序合法，量刑恰当，建议本院驳回上诉，维持原判。 经开庭审理，二审查明的事实与原判认定的一致，对原判所采信的证据，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦某 ...

主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳机关事务局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条:“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人 ...

的主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳XX局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条:“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人 ...

的主体是盗窃人,承担垫付责任的主体是保险公司,宜阳XX局有法定免责事由,依法不承担赔偿责任。 二审经审理查明事实与原审认定基本一致。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条:“盗窃、抢劫或者抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人 ...

、证人普某某、李某甲、梅某某、张某某、杨某乙的证言、现场指认笔录与照片、发票、价格信息等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人柳某某以非法占有为目的 ，第二百六十三条，第六十九条，第六十四条，最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下： 被告人柳某某犯抢劫罪 ...

公诉机关湖南省衡南县人民检察院。...

月X日出生于（略）,汉族，小学文化，无业，住（略）。曾因犯抢劫、抢夺罪于2002年11月25日被港口区人民法院判处有期徒刑九年，于2008年4月 （另案处理）驾驶桂P-x摩托车搭载被告人陈某某、温某某二人前往防城港市港口区伺机抢夺。三人驾车至港口中华路旧市政府办公楼路段时，见被害人涂某某提包与其女儿在 ...