，其在本案中起望风作用，应在三年以上六年以下有期徒刑的幅度内量刑。被告人李某的辩护人辩护称被告人李某系从犯且认罪态度较好，提出对其在五年 被告人李某犯抢劫罪的罪名与理由成立，本院予以支持。 入户抢劫的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产，对被告人李某应在此幅度内量刑。被告人李某 ...

某戊的行为符合抢劫罪的构成要件，三被告人均系未成年人犯罪，提请人民法院依法追究其刑事责任。 被告人郎某甲、谭某丙、王某戊及其法定代理人、指定辩护人均对公诉机关 受到刑罚处罚。被告人郎某甲、谭某丙抢劫被害人刘某军的行为系犯罪未遂，对此情节本院在对被告人量刑时予以考虑。在共同犯罪中，三被告人均起次要作用， ...

抢劫以及在2008年6月28日抢劫中他与同案人曹某化没有持刀抢劫的辩护意见与查证的事实及证据不符，本院不予支持。冷某某上诉辩称在共同抢劫犯罪中他系 被告人曹某某的定罪部分以及对冷某某、曹某某的量刑部分，撤销对上诉人郭某某的量刑部分。 二、上诉人郭某某犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金一万元（已交纳五 ...

敲诈勒索、量刑过重”等理由，其辩护律师亦提出“其行为系敲诈勒索、量刑过重”等辩护意见，要求改判。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 本院认为，上诉人吕某、原审 要求，和邓某某用尼龙绳捆住周某，吕某的行为符合抢劫罪的构成要件；原审法院在法定幅度内对其量刑适当。故其上诉理由不成立，本院不予采纳。原判 ...

，沈某甲上诉称未扎受害人及辩护人辩称不构成抢劫罪的理由，证据不足，不能成立。其辩称不构成在公共交通工具上抢劫的理由，经查，上诉人沈某甲在下车时 累犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人沈某甲的上诉理由及辩护人的辩护意见均不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一 ...

分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪,由于犯罪分子意志 抢劫”；如果发生在户外，不能认定为“入户抢劫”。 十、抢劫罪的既遂、未遂的认定 抢劫罪侵犯的是复杂客体，既侵犯财产权利又侵犯人身权利，具备劫取 ...

某丁亲属自愿代邓某丁赔偿陈某甲经济损失x元。对陈某丙、邓某丁量刑可酎情从轻处罚。据此，对被告人陈某丙适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四 （略）人民法院(2006)宁刑初字第X号刑事判决中被告人阳某庚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分; 二、被告人陈某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年， ...

执行有期徒刑五年，罚金五千元。 被告人李某甲上诉、辩解及其辩护人辩护称，原审判决判处李某甲犯盗窃罪的量刑过重；在龙昆南路盗窃杨玲被发现后，即返还了赃物 (2000)新刑初字第X号刑事判决中对上诉人李某甲犯抢劫罪的量刑部分； 三、上诉人李某甲犯抢劫罪，改判有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元；与上诉人 ...

，榆林市X区人民检察院指派检察员贾亚莉、王瑛出庭支持公诉，被告人邱某及其辩护人马某某、冯某及其辩护人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 榆林市X区人民检察院 指控被告人邱某、冯某犯抢劫罪的事实成立。被告人邱某在抢劫时手持锤头殴打二被害人，在共同犯罪中作用大于被告人冯某，故在量刑时予以体现。鉴于被告人邱 ...

，并经控辩双方质证，在本院审理期间，上诉人范某及其辩护人均未提供出新的证据，本院对一审采信的证据予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。 本院认为， X区人民法院（2011）连刑初字第X号刑事判决中对被告人范某犯抢劫罪的量刑部分和决定执行的刑期。即撤销判处有期徒刑十年零二个月，并处罚金人民币3万元， ...