模具。 四、原告卫华集团承诺在被告李某某履行完第一条义务后放弃追究其他责任。 上述协议，符合法律规定，本院予以确认。 本案受理费650元由原告卫华集团有限公司承担（已交付）。 本调解书经双方当事人签收后，即具法律效力。 审判长：侯贵枝 审判员：王林 审判员：翟晓 二零零九年七月二十七日 ...

包干的补充协议。故不能依据该《建设施工合同》来计算工程价款和追究沙港市公司的违约责任。双方就御湖时尚广场l区西栋建设签订了《补充协议(二) 与证据充分证明被上诉人应负返修不合格工程义务，判决上诉方支付“余款”及“利息”无事实与法律依据。4、判决认为没有签订价格包干的补充协议完全不是事实，且就是没有签订 ...

司晚付款的行为进行了认可，所谓的该违约行为已经终止，被上诉人已经放弃对违约行为的追究；一审法院不予抵扣我司代发工资6.378万元是错误的，《原 ： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x.37元，由重庆茂尔建设集团有限责任公司和湖南省建筑工程集团总公司各负担5452.69元。 本判决为终审判决。 审判 ...

办公室主任。 委托代理人蔡某某，该办公室副主任。 委托代理人王子兰，重庆市彭某苗族土家族自治县法律援助律师事务所律师。 被告崔某乙（原告崔某甲之姐），生于1974年7月21 乙未尽到临时看管小孩的义务而造成损害后果本应担责，但原告自愿放弃追究被告崔某乙的责任，崔某乙在本案中不担责，故监护责仍应由二原告 ...

何某某同意定于2004年12月30日前还清此款。过期不归给何某某，则追究法律责任。欠款人”罗某某在欠款人上签名。逾期罗某某并未支付上述款项。2006年3月 二审审理过程中提出对欠款欠据申请笔迹鉴定，但其在一审审理过程中已明确表示放弃鉴定，且其在一审质证、上诉状、申请书对该欠款欠据的内容、签名是否真实的 ...

二、原审判决错误地将本未履行合同的上诉人认定为合同履行的相对方，并加以追究法律责任，判决结果明显不公允。上诉人在原审阶段多次强调并否认，上诉人从未与 向我方返还建筑材料。因此，原审判决合理；2、我方起诉的租金是暂定租金，并无放弃其后的租金。综上，我方同意原审判决。 原审被告王某某、崔某某答辩：与上诉人 ...

多次书函向上诉人承诺，上述合同权利、义务由其享有和承担，且已经发生法律效力的海口市中级人民法院以(1999)海中法经终字民事判决书也认定上述合同的约定的 交房及未按时支付购房款的违约责任，按照《合同法》的自治原则；当事人未约定违约责任，是属于双方当事人自动放弃追究违约责任。况且根据本案双方都存在有违约 ...

银行城东路支行与孙占英、王某某存在欺诈行为，应依法追究法律责任。请求撤销原审法院的判决，免除担保人的担保责任，并判令合行城东路支行赔偿其代理费用14万元。 是真实的，也说明不了太阳保健品公司在未找到新的担保人之前，合行城东路支行就放弃了对兴豫公司作为担保单位的债权。故兴豫公司关于对1998年3月5日 ...

违反利乐公司的制度，如违背该项规章，可能会导致立即被开除和/或被追究法律责任。1999年1月10日，以利乐中国有限公司/利乐东亚有限公司或其联合公司/附属 个客户一审时没有进入法庭的调查问题，我方只是对重要的进行说明，也没有表示放弃其他两个客户。原审判决正确，请求维持。 本院经审理查明：原审查明的事实 ...

，不能据此推断出其与仁弘公司的合同是1997年元月签订的，故本院认定的法律事实为本案两合同签订日期为1997年5月13日。 二、关于长城公司1997年2 ，双方均应自觉履行。仁弘公司延期交货构成违约，长城公司虽收货，但并未明确表示过放弃追究违约责任，故对长城公司要求仁弘公司承担逾期交货的违约责任，予以 ...