欧洲公司(（略）.A.)诉被告广州市嘉正隆电子有限公司、深圳市桑佛劳实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告深圳市桑佛 国家专利复审委申请原告涉案专利无效并已被受理。 二、证据4－6，分别是专利许可合同、许可专利的专利证书、许可专利的图样，拟证明第二被告是根据 ...

欧洲公司(（略）.A.)诉被告广州市嘉正隆电子有限公司、深圳市桑佛劳实业有限公司专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理期间，被告深圳市桑佛 ，拟证明被告在答辩期内向国家专利复审委申请原告涉案专利无效并已被受理。 二、证据4、5，分别是专利许可合同、许可专利的图样，拟证明第二被告是 ...

宏乐机电设备有限公司(下称宏乐公司)、被告邯郸市远大金属制品有限公司(下称远大公司)专利侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2005年10月17日公开开庭进行 略）。6)。2002年3月30日，汪某甲与九安公司签订排他专利实施许可合同。2005年2月，两原告在被告宏乐公司处购得被告远大公司制造 ...

(以下简称强强公司)诉被告肖某、北京城建集团有限责任公司(以下简称城建集团)、郑州大学专利侵权纠纷一案，于2004年11月3日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭， 王本淼的行为也属于无权处分他人财产的行为，该合同无效。二、肖某产品并未落入ZL（略）。X号专利保护范围，即使强强公司拥有本案诉权，肖某也 ...

依据同吴某签订的专利实施许可合同进行的生产、销某等经营行为，同样不存在侵权。3、本案涉及权利的冲突，根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的 ，一审法院依据该条款作出判决属于适用法律错误。综上所述，吴某的专利权并未被宣告无效，受法律保护。宏佳公司的生产经营有合法来源，不构成对王某专利权的 ...

。 2004年10月29日，专利权人吴钢、徐某与灵海公司签订专利实施许可合同，约定从2004年11月1日到2022年7月25日期间，专利权 无不当。但鉴于本案二审期间，国家知识产权局专利复审委员会已经作出决定，宣告涉案专利权全部无效。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十八 ...

存在真实的可能性。另外，罗普斯金公司在一审中从未向法院提交过该“许可合同”已实际履行的任何证据。原审判决以这种既不存在真实性，又没有实际履行的“许可 无效，而是在一审判决后才向国家专利复审委员会申请宣告本案专利无效，根据最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第十条的规定，本院经审查 ...

令人难以理解和接受。对上诉人在答辩期内提出的无效宣告请求，一审法院主动依《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》进行了审查，认为无效 恒园建材厂于2004年12月8日在香江花城二期工程项目部签订了管道井买卖合同，约定恒园建材厂供给溧阳建筑公司管道井82平方米。2004年12月15日恒 ...

被告赖某、黄某甲及第三人唐某、黄某乙、范某、韦某专利权转让合同纠纷一案，本院于2002年12月11日受理后，依法组成合议庭，于2003年5 了一份《技术转让合同书》，约定：甲方将自己设计的“新型家用切蔓机”实用新型专利权(专利号为：zl（略）.x)和“多功能家用切蔓机”实用新型专利权(专利权申请号为： ...

证据四、商品入库单。证据五、商品出库单，上述五份证据均证明专利实施许可合同已经实际履行。证据六、网业资料一(2004年蚌埠市纳税百万元以上企业) 专利复审委员会审查维持专利权的侵犯实用新型、外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间内请求宣告该专利无效的，人民法院可以不中止诉讼。”在本案中，为维护专利权人 ...