遗留的房屋由原告所有。被继承人去世后的丧葬费、抚恤金属于福利性质的费用，按遗嘱理应由原告领取。对被继承人单位为被继承人购买的保险单，受益人为法定。根据该 不能作为遗产进行处理，应当由母亲的法定继承人来领取。综上所述，一审法院认定《遗嘱书》合法有效没有事实依据，不能证实内容系王某仙真实意思表示的《遗嘱书 ...

置换协议是否有效。3、其母潘秀英2005年8月26日所立遗嘱是否合法有效。本案事实，经一、二审庭审已确认父母在生前在亲戚及三兄弟的参加协商下将 双方真实意思的表示，未违背国家法律规定，故，一九八六年八月十一日的分家协议合法有效。在分家协议双方遵守履行中，上诉人与被上诉人又通过协商对各自分得财产（房屋） ...

可见，一审判决对该鉴定的证据没有鉴定，对该确认的事实进行否定，对遗嘱提及的非遗产房产及有效证据进行独立的排除，完全违背了事实和法律的宗旨。使上诉人请求 。哪些财产属于上诉人及被上诉人父母的遗产范围无法确定，故上诉人郭某乙要求按照遗嘱分割房屋的请求缺乏事实依据，且其诉讼请求不明确，故一审未予支持并无不当 ...

归属问题。 围绕双方争议的焦点，原告向本院提供以下证据：1、2001年2月6日遗嘱书一份，显示“...我老两口情愿将本村村西头房地产一处和老家房地产一处全部交给申 遗嘱的有效形式要件，虽代书人王XX出庭作证，但其证言不能有效的反映遗嘱形成的过程，该证据的形式不符合法律规定。且被告提供的第四份证据辉县市 ...

违反法定程序。上诉人的某请是“请求人民法院依法确认卢翠华于2000年元月4日所立遗嘱无效”、“请求人民法院依法确认位于宾阳县X镇X街X号房屋产权属林某甲、林某芳 某甲、林某芳、林某丽共有，因一审法院根据本案证据认定卢翠华所立遗嘱合法有效。上诉人也没有证据证明该遗赠扶养协议已被解除。显然林某甲、林某芳、 ...

x.4元。2007年10月31日岳朝荣由开封鼓楼“148”法律事务所见证办理了见证遗嘱：“一、遗产范围。位于通许县X村X组马某智的宅基地、宅基地上的院落 某乙赡养婶母岳朝荣协议书从内容上看包括附义务的遗嘱继承和附义务的赡养遗赠两部分。协议书条款是否有效，受当事人的真实意思表示和是否符合法律规定的制约。 ...

已成年，与孙某某没有形成抚养关系，孙某某的财产应由傅某某继承，傅某某的遗嘱有效。 4.桃园社区居委会及三皇桥居委会、邻某等人的证明，旨在证明被告胡某戊 元。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。我国继承法规定，公民可以立遗嘱处分其个人财产。原告主张的嘉定区X路某某弄某某号X室系傅某某与孙某某 ...

到庭作证，本院予以确认，本院结合其他证据以确定对本案的证明力。对于被告提供的遗嘱及七宝法律服务所的相关笔录等材料，无相关证据证明系伪造，本院对真实性予以确认 的财产也明确指明了系其个人财产。 综上所述，赵x年10月14日的遗嘱合法、真实、有效，原告严a要求按法定继承确定其在本市闵行区X镇X街x号房屋 ...

某波、李秀真已明确表示将其应继承的遗产赠与原告兰某乙，该行为合法有效。住房的遗产价值为(35万元一2万元)÷2=16．5万元，租金x元的遗产份额为 被上诉人的诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点是：1、兰某兴所立的遗嘱是否合法有效2、原审对遗产的分割是否适当3、原审程序是否合法 双方当事人对本庭归纳的争议 ...

之用。再有余额，就留给和我居住的大儿子周某丙作为护理补偿。” 这两份遗嘱均经过了公证机关的公证。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第42 ，判决如下： 一、确认周某生于2001年5月25日在湖南省宁乡县公证处所立公证遗嘱有效。 二、周某戊享有（略）房屋63％的房屋所有权，即68.03平方米 ...