零22天。 上述事实有公诉机关举证、并经法庭质证、认证的证据有： 1、公安机关接受刑事案件登记表证明，2009年5月6日晚十一时许，史XX报案称 处罚的意见本院予以采纳。鉴于本案在审理期间，被告人史某的亲属与被害人协商达成民事赔偿协议，其亲属代各被告人垫付一次性赔偿受害人经济损失32万元，并已全部履行 ...

动机才转化为抢劫；2005年《最高人民法院关于审理抢劫抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》对于转化抢劫的认定又作了更具体的标准，重申了盗窃后使用暴力的三 应当酌情减轻处罚；还有，被告人是初犯、偶犯，过去一直表现良好，与惯犯、累犯有本质的区别。建议本案由检察机关撤回起诉或以情节轻微不予处罚。 经审理查明 ...

。第x号商标（引证商标三）标识为“x”文字，其组合方式为“HUGO”与“x”分为两行纵向排列，“HUGO”字体远远大于“x”字体，注册人为德国雨果博 显著性区别特征在于“BOSS”文字，两商标因此不相近似。商标评审委员会对该事实的认定无不当。 三、比照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

。第x号商标（引证商标三）标识为“x”文字，其组合方式为“HUGO”与“x”分为两行纵向排列，“HUGO”字体远远大于“x”字体，注册人为德国雨果博 显著性区别特征在于“BOSS”文字，两商标因此不相近似。商标评审委员会对该事实的认定无不当。 三、比照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干 ...

辩护意见，亦不予采纳。对被告人顾某某提出其到银行是申请贷款，并不懂得信用卡与贷款的区别，其透支信用卡是金融借贷，而不是挪用公款，其也未将透支的 是用于顾某某个人经营活动，顾某某应对其个人挪用公款犯罪行为承担刑事责任，至于因本案信用卡透支行为所产生的民事责任，相关权利人并未提出主张，亦不属于本案刑事诉讼 ...

信用卡信息的行为与伪造信用卡有质的区别，应当属于民事纠纷。原判以其上班时间表和考勤卡作为证据，而没有其他有力证据，是重口供轻证据，违背了我国《刑事诉讼法》的 在境外被制成伪卡，其行为在客观上缺乏犯罪构成要件。辩护人还提出，本案不是一个简单的案件，在定性上有着不同的看法，仅从伪造信用卡数个环节中的一环去 ...

费”有区别；②傲X公司某运用互生系统推广发展服务商及发卡企业与非法传销中“拉人头”有区别；③没有事实与证据证明傲X公司某运用互生系统中有“骗取财物、扰乱 于2009年11月24日进行暂停结算。 （45）重庆市丰都县公安局出具的： 接受刑事案件登记表、立案决定书、傲X互生在丰都片区传销基本情况。 该案在 ...

被告人张某属三某残疾人，应酌情从轻处罚；被告人张某善对受害人，与那些穷凶极恶的绑架犯罪有区别，请求酌情从轻处罚。 被告人李某甲未作自我辩护。 被告人上某 人民法院〈关于审理非法制造、买某、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉（2）》的规定，非法持有、私藏以压缩气体等为动力的其他 ...

赵某乙投案自首，对于民事部分积极赔偿，认罪态度较好，建议对赵某丙判处缓刑。 为此，辩护人提交以下相关证据： 1、南阳市公安局110案件登记表。 用以证实事发过程 2010）宛公法医门诊重鉴字第X号法医学意见书：孙XX的伤情属轻微伤。 3、南阳市公安局宛城分局刑事科学技术室（宛区）公（法医）鉴（损伤）字 ...

提出，一审判决认定事实错误，定性不准，判决不公。请求二审法院在全面了解、核实案件事实的基础上依法改判。（1）上诉人只知道洞房子伐区采伐方式为皆伐，伐区 是错误的。（3）一审判决混淆民事法律关系与刑事法律关系的区别，对曾某某进行刑事处罚，适用法律不当，依法应当纠正。首先，一审判决混淆法律关系，将合法的 ...