单位，门票收入是用于文物保护弥补国家经费不足，岳麓书院不是本案适格被告，不负有保障游客安全的法定义务问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件 第一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（二）项之规定 ...

贺某甲、贺某乙家老宅基工地干活期间受伤，贺某甲系受益人，故贺某甲关于其不是适格的当事人的上诉意见缺乏依据，本院不予支持。贺某丙的实际损失为 贺某乙应承担贺某丙上述损失的35%的部分为x.37元。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，但部分计算有误。依照《中人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款 ...

是要求何某某承担违约责任，何某某不是本案的适格被告，故对原告高某的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（二）项、 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审判员张郑军 二○一○年六月九日 书记员 ...

、后期治疗费2000元，以上共计x元，并承担本案的诉讼费用。 被告中国人民解放军第一五三中心医院辩称：被告不是适格主体，原告是在洗浴中心受伤，洗浴中心是 、驳回原告薛某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延 ...

此三原告不是本案的适格原告。被告公司在施工场地按照《中华人民共和国交通安全法》的规定设置了安全防护措施，被告公司在本次交通事故中无过错，不应该承担 指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2614元，原告杨某某、 ...

缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 另外，丰华前程提供的（2008）辽民四终字第X号民事裁定书的当事人与本案不同，该裁定书与本案无关，本院不予考虑。 华前程的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持 ...

刘某某的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审认定，本案中，双方当事人争议的焦点是：1、原告刘某某是否具有适格的诉讼主体地位；2、被告的反诉请求 。其他上诉理由，因无证据支持，不能成立，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、撤销 ...

中安宏达科贸发展有限公司、信阳晶科能源有限公司是合作关系，北京中安宏达科贸发展有限公司是适格的被告；二、原审认定事实正确，录音资料合法，北京中安宏达 二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费x元，由上诉人北京中安宏达科贸发展 ...

后发还给原告。经审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告巴东县X村信用 核实存单的真伪”，原告从未向某告发出核押的要约，本案中如出现其他所谓的核押要约主体，则是不符合核押定义所要求的适格主体。上诉人所谓的核押 ...

属于民事诉讼法中所称的其他组织，其民事权利应由青年电影制片厂享有，民事义务和法律责任亦应由青年电影制片厂承担。北京电影学院电视剧制作中心并非本案的适格 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。 审判长马秀荣 代理审判员宋莹 ...