某某在通道上空建造的楼房为违章建筑，因涉及到该楼房的合法性问题，不属于相邻妨碍民事法律关系的范畴，不予处理。综上，原告的诉讼请求证据不足，理由不当，不予支持。依照 楼通道侧墙开了两个大门，正对着上诉人一楼原来的两个窗户，这是什么逻辑原审判决置事实不顾，严重损害了上诉人的合法权益。３、２００２年原平房已 ...

，被告接受该服务并支付了部分报酬，故原被告之间已形成事实上港口作业法律关系，该法律关系是双方当事人在平等自愿基础上之真实意思表示，其内容不违反国家法律 一审判决认为上诉人未能全额支付港口作业费，已构成违约。既然没有合同约定，凭什么说上诉人违约上诉人引进壳牌沥青落户钦州港，享受市政府及港口领导减半收费的 ...

仍然履行了合同，申请人完成供货义务后，被申请人就成为本案惟一的债务人，这一法律关系是明确的。 1999年11月，被申请人要求申请人为其出具一份证明，并拿出了 ： 不论证明是在何种背景下出台的，也不论该证明的目的是什么，客观上，该证明中所陈述的事实是存在的，并且该证明盖有申请人的公章，具有证明力。证明中 ...

仍然履行了合同，申请人完成供货义务后，被申请人就成为本案惟一的债务人，这一法律关系是明确的。 1999年11月，被申请人要求申请人为其出具一份证明，并拿出了 ： 不论证明是在何种背景下出台的，也不论该证明的目的是什么，客观上，该证明中所陈述的事实是存在的，并且该证明盖有申请人的公章，具有证明力。证明中 ...

仍然履行了合同，申请人完成供货义务后，被申请人就成为本案惟一的债务人，这一法律关系是明确的。 1999年11月，被申请人要求申请人为其出具一份证明，并拿出了 ： 不论证明是在何种背景下出台的，也不论该证明的目的是什么，客观上，该证明中所陈述的事实是存在的，并且该证明盖有申请人的公章，具有证明力。证明中 ...

管理一建五处的。而且1988年合同进一步明确在1988年8月1日以前双方之间的法律关系是企业承包，且确定双方继续履行承包合同。至于此前的承包合同中具体的权利和义务 任何财某的主张，对认定一建五处的性质并无实质意义。一建五处成立后采取什么性质的经营方式以及李某志是否对其进行投入等均不能改变一建五处系市 ...

法定代表人：刘某某，该公司总经理。 委托代理人：柳启元，西安市灞桥区地二法律服务所职员。 上诉人(原审被告)：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区X路 方支付8%～132%的铝锭增值，不知法律依据是什么，故这样的增值应不受法律保护。应将与本案有密切关系的上海南汇县生产资料服务公司(以下简称 ...

支付运费199，584美元。斯诺公司给付寰宇公司的70，569美元是本航次的运费。显然，上述法律关系是成立的。 寰宇公司接受瓮福公司托运的货物并签发提单的事实 因。”翁福公司的这一逻辑混乱的说法，实在让人无法明白其到底想说什么。再者，翁福公司还认为，“原审法院应当根据本案的事实来确定案由，……。”然而 ...

。在确立代理报关的法律关系后，所有的报关、提货等行为已均与百豪公司无关。原审判决还认定了一项预期利润损失，不知其法律依据是什么。请求二审法院 和沈阳公司办理进口事宜。从办理通关进口的过程和意图看，辽宁外贸及其沈阳公司是通过核销和进料加工的办法达到整批5000吨棕榈油进口销往石家庄的目的。由于生资公司到 ...

与腾伟公司之间权利义务的约定并不符合联营的原则，所以原审法院认定日信公司与腾伟公司是联营法律关系是错误的。 3、原审法院认为10月28日三方协议是显失公平 日三方协议，依据5月26日补充合约，所有损失也不应由日信公司承担，法院凭什么认为如不签l0月28日三方协议，日信公司就要承担40％的损失。诚然日信 ...