条规定的因某延运输承运人应承担民事责任的限度，其诉讼请求予法无据，不予支持。 据此，判决如下： 驳回原告章某要求被告杭州铁路分局公开赔礼道歉的诉讼 ，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。 审判长丁惠强 审判员张庆惠 代理审判员张雷 一九九九年四月七日 书记员应华 ...

宁波海事法院 民事判决书 (2000)甬海商某字第X号 原告中国对外贸易运输总公司浙江省舟山公司，住所地舟山市X区X路某山大厦X楼。 法定代表人於某，总经理。 的责任亦已经免除。故两被告抗辩有理，应予采纳；原告诉请，证据不足，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决 ...

”轮船舶保险单。 2、沪淞证(2001)X号海上交通事故证明书。 3、武汉海事法院2001年6月4日调查笔录。 4、上海港打捞施工合同。 5、上海海事法院 航运公司诉讼主体适格。被告保险公司认为保险金不可转让的主张无法律依据，本院不予支持。原告航运公司提起诉讼后，在2002年元月15日的第一次庭审中， ...

即没有固定货物的支架结构造成。鲁斯公司随即向德国汉堡地方法院起诉。2000年1月15日，汉堡地方法院第三庭作出判决，其认为根据提单显示的运输方式CFS/CY 可从被代理人取得代位追偿权而向他人主张权利，没有相应的法律依据，本院不予支持，原告与三被告之间没有侵权法律关系；同时，原告与三被告之间也没有任何 ...

单位为相关联的公司，具有利益的一致性，其证词无证明效力。 本次庭审，法院依法通知伍家保险支公司业务员朱疆江、宜昌外运公司业务员万涛作为证人到庭，就 ： 一、原告东方建材公司要求被告伍家保险支公司赔偿货物损失的诉讼请求，本院不予支持； 二、驳回原告东方建材公司对被告宜昌保险分公司的诉讼请求。 案件受理费 ...

公司)向天凯赔付400万元，天凯公司遭受的其余40万元损失至今未得到赔偿。请求法院判决：一、两被告连带赔偿原告天凯公司货物损失40万元及该款自2003年12 条件，本院对天凯公司要求就40万元货物损失对“宏浦38”轮享有船舶优先权的请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第四十四条第三款、《 ...

赔偿家属2，200元的“安某某”。致使原告受到精神损害以及巨大损失。为此，请求法院判令被告赔偿原告丧葬费1，500元，死亡补偿费31，860元，被抚养人 ，538元。至于原告提出的有关精神损害赔偿10万元主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 对于本案的看船费负担问题，因在财产保全期间，本院指定被告看管被 ...

，属被告承保的责任范围。原告依法向被告索赔，但被告无理拒赔，故诉请法院判令被告赔偿保险金455，400元。 被告辩称，原告对起诉索赔的价值455， 。而原告为此请求判令被告保险赔偿的主张缺乏事实根据和法律依据，本院对此不予支持。 根据《中华人民共和国保险法》第十二条“投保人提出保险要求，经保险人同意 ...

中华人民共和国武汉海事法院 民事判决书 (1999)武海法通商字第X号 原告丹麦·阿科特利斯卡贝特1912公司(（略），（略）)，住所丹麦·哥本哈根DK-1098爱 ，海汽轮在此期间并未发生滞期。 综上，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国海商法》第二百六十九条、第九十五条、 ...

海事诉讼特别程序法》第六条二款(四)项的规定，保赔标的物所在地的海事法院对海上保赔合同纠纷享有管辖权，同时依据该法第十九条的规定，采取海事请求 支付保险费利息的诉讼请求，因原告未提供其具体数额、计算方式和计算依据，本院不予支持。依照英国1906年《海上保险法》第85条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一 ...