，播放界面下方显示有剧情介绍；且悠视网网页、x网络电视软件界面、电影《夜宴》播放过程页面均显示有广告。 华谊公司还提交2010年2月24日由其委托 的是专业的视频搜索服务和客户端播放器服务，不对视频内容本身进行运营，不应当承担法律责任，但本院认为该主张不能成立，理由如下：1.时越公司重点宣传其开发的“ ...

21日至2010年2月20日，主要包括广告；广告代理；室外广告；商品展示；无线电广告；电视广告；电视商业广告；商品橱窗布置；进出口代理；推销（ x.com的注册地在中华人民共和国境外，根据《最高人民法院关于审理涉及计算机网络域名民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款的规定，本案为涉外域名纠纷 ...

的发生。此外，涉案电视剧在被告网站播放过程中，播放框右下角及两侧存在大量广告，说明涉案视频的播放给被告带来收益。因此，被告虽然没有直接实施上传行为， 条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用 ...

查明，原告上海某网络科技有限公司成立于2008年4月2日，注册地址为上海市金山区石化沪杭公路X号X室，法定代表人为胡某进。上海丰采广告有限公司成立于 劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者， ...

违约给原告造成的损失。 （7）原告与北京斐思态广告有限公司、北京九州新网网络信息有限公司签定的广告发布合同及附件各一份，证明因被告违约给原告造成的 诉讼费用。 本院认为，原、被告签订的合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告擅自拆除原告所树立的广告牌，致使合同无法履行，原告要求 ...

或运营的视频共享网站平台传播电影《证人》的行为均属违法，根据中华人民共和国著作权法律法规和相关著作权国际条约的规定，所有或运营视频共享网站的公司在接到本公函后， 的时间和地点获得该作品；2、时越公司在“x网络电视”软件播放器的下端以及该软件页面的上端都设置有广告，客观上获得了经济利某，因此主观上应负有 ...

活干”而给付的款项，但其未提交双方另有其它法律关系的证据，故对其该项主张，本院不予支持。广告公司向原审法院提交的证据证明其已履行了合同 受理费15,760元按原判决执行。二审案件受理费15,760元，由上诉人沈阳都市通网络通信股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长赵某平 审判员董振国 审判员冯 ...

中影一公司）获得了该影片的非独家网络播映权。同时，夸克公司提出通过“网易”进入其网站播放的《真假哥窑瓶》中的广告，与其无关，但未说明其与“网易 上传涉案影片时间短、点击次数少，故原审认定的赔偿数额过高，缺乏事实和法律依据。被上诉人电影频道制作中心同意原审判决，请求驳回上诉人的上诉请求。 本院经审理查明 ...

自行上传或编辑任何作品，仅提供信息存储空间或链接服务，我乐网一直坚持遵守法律法规的规定，尊重他人合法知识产权，但由于无法对用户上传的作品涉及或包含的 知道或者应当知道网络用户上传的涉案作品侵犯了他人的著作权；第四，56网上的视频可以免费观看，并未向用户收取费用，虽然在涉案作品旁显示了一则广告，但无证据 ...

喜服饰经销经营合同》及补充协议、授权书、收据、出库单及发货单、《网络广告代理协议》、网页打印件、公证书及公证费发票以及当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 经济损失，因其未就此提供有效证据，故本院不予支持。冯某某主张的公证费损失没有法律依据，亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（ ...