16-3、17-8、19-1、24-2、24-3、24-4等，本院对其真实性予以认定，对证据23公证书，因符合证据形式要求，对其真实性予以确认，但以上证据能否证明被告的证明目的，由本院根据案情确定。证据31、32系两份媒体报道，因无法确认其内容的真实性，本院对该份证据不予认定。证据41与原告证据7系 ...

16-3、17-8、19-1、24-2、24-3、24-4等，本院对其真实性予以认定，对证据23公证书，因符合证据形式要求，对其真实性予以确认，但以上证据能否证明被告的证明目的，由本院根据案情确定。证据31、32系两份媒体报道，因无法确认其内容的真实性，本院对该份证据不予认定。证据41与原告证据7系 ...

，原审审理中，其提交了河南省公路汽车货运运价表由此证明损失的计算。但是，拖拉机能否参照汽车货运运价计算损失法律并没有明确规定。所以，陈某某要求的经济损失赔偿本院 原审庭审中陈某某也没有提交证据证明赵某上等6人参与了扣车，也没有申请追加赵某上等6人作为被告参加诉讼的意识表示。因此，陈某某诉称一审庭审中已 ...

）房民初字第X号民事判决。原案被发回重审后，在审理过程中，该院依法追加了葛某为第三人参加诉讼。 一审法院判决认定：藏某某所主张的欠款事实能否得到确认，对此，需要结合举证责任的分配予以分析。凡主张权利或法律关系存在的当事人，应对产生的权利或法律关系的存在承担举证 ...

资格的理由不能成立，其关于法院应驳回原告起诉的意见，本院不予采纳。 2、不应追加陈某丙、陈某丁、李某某等为本案第三人。被告称已将1999年9-10 有管辖权的人民法院提起诉讼，要求陈某丙、陈某丁某人返还财产，但能否追回款项与原告无关。所以，本院不应追加陈某丙、陈某丁某人为本案第三人进行诉讼。 3、原告 ...

存在质量问题、信用证项下基础买卖关系是否存在欺诈问题以及韩某地方法院的止付令能否禁止友利银行向宣联公司付款的问题。首先，根据开证申请人韩某x有限公司 还应赔偿由此给宣联公司造成的利息损失。 对于二审法院审理期间，友利银行提出追加韩某x有限公司为本案当事人的问题。本案系信用证纠纷案件，韩某x有限公司不是 ...

第一被申请人和／或第二被申请人支付申请人代付的本案的全部仲裁费用。 申请人后又追加仲裁请求如下： 1．被申请人和／或第二被申请人立即支付担保合同规定的第二期 股权转让给第一被申请人，在承诺书中的表示可以说是明确无误的。至于第一被申请人能否取得另25％股权或其项下的140万美元的处置权则是在第一被申请人 ...

审判，于2006年3月8日公开开庭进行了审理。2006年4月3日，原告申请追加唐某某为共同被告，本院又于2006年5月8日公开开庭进行了审理。原告秦某某 车辆本身的一种答复，实际上是表示的一种打开车厢板的方式，而不是回答此时能否打开车厢板的指示，且该语言不具有违法性。同时，打开车厢板的安全注意义务应当 ...

原告的诉请，被告不予认可。另外，因高原影视公司与本案有前因后果，申请法院追加这家影视公司参加诉讼，以便查清本案的事实。 被告群众出版社辩称：我方与叶某 其侵犯了原告的著作权，起诉要求其承担相应的侵权责任，原告的该诉讼请求能否成立需通过实体审理作出认定。 对于三被告的行为是否侵犯了原告的著作权及其责任 ...

买卖合同外的第三方，与本案当事人之间存在法律上的利害关系。特在上诉时正式申请追加该二人为本案当事人参加诉讼。但由于案件已届二审，故请求将本案发回重审 的情况下，煤炭买卖完全是卖方市场，故是否与卖煤方的工作人员熟识即成为能否买到煤炭的客观因素之一，帝凯公司在矿务集团公司的一无所获、白集煤矿收到现款80 ...