斯通公司没有提交申请商标经过商业使用而具有一定知名度的相关证据，其所提交的在先案例与本案申请商标并无必然联系。故申请商标属于《中华人民共和国商标法》（简称《 及原审判决认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第七 ...
//www.110.com/panli/panli_48407861.html-了解详情
了相应的显著性，与天和公司已建立起唯一对应的联系。天和公司列举的在先案例，与本案情况不同，不予评述。天和公司复审理由不成立。据此，依据《商标法》第 的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费 ...
//www.110.com/panli/panli_40254290.html-了解详情
核准的主张，由于商标评审具有个案性，本案的申请商标以及引证商标与原告引用的案例并不相同，原告的前述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张“沙城”商标 的起诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家工商行政管理 ...
//www.110.com/panli/panli_156711.html-了解详情
究竟如何”及该标题下的第一、二自然段，计220余字；后者删除了前者第三个小标题“行政主体的权自何来”及该标题下的内容，计530余字；后者删除了前者 ，审判程序合法，处理结果亦无不妥，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_115885.html-了解详情
的事实并不当然适用于中国。3、商标评审工作以个案审查为原则，LF公司援引的案例与本案无关，因此，对申请人的这一复审理由，商标评审委员会不予支持。决定：申请 〕第x号决定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政 ...
//www.110.com/panli/panli_113256.html-了解详情
之情形。胜高公司提供的在案材料不足以证明申请商标已与其建立起唯一对应之关系。之前案例与本申请商标案不同，不必然成为本申请商标案件审理之依据。据此，商标评审委员会 ，程序合法，应予维持。上诉人胜高公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定， ...
//www.110.com/panli/panli_48413477.html-了解详情
商标一整体区别明显，未构成类似商品上的近似商标。天士力集团列举的在先商标案例，因商标表现形式或使用商品等情况不同，其不能成为申请商标能够获准注册的 上诉理由成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销北京市第一中级人民法院（2009） ...
//www.110.com/panli/panli_42625932.html-了解详情
条第一款第（三）项规定的情形。亚历山大公司称申请商标已经在其他国家获得注册的理由不能成为在我国核准注册的必然依据；亚历山大公司所列举的案例与本案无关，不予评述 所提上诉请求及理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、 ...
//www.110.com/panli/panli_27139245.html-了解详情
规定之情形。申请商标使用在其他商品上不存在不良影响。石家庄百岁食品厂列举的在先案例，因为商标表现形式及使用商品等情况与本案不同，故不能成为申请商标能够获得 合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，本院判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一 ...
//www.110.com/panli/panli_26506110.html-了解详情
商标审查案件的审理中，答辩人采取的是统一标准下的个案审查原则，因此原告在起诉书中所列举的类似本案申请商标情况而获得核准的案例，不能成为认定被告采取 的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第(一)项之规定，本院判决如下： 维持被告中华人民共和国国家工商行政 ...
//www.110.com/panli/panli_22969869.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务