，应区分车辆驾驶人对原告受伤以及车辆损失的过错大小、原因力比例来划分各自应承担的责任。原告与其它车辆发生的碰撞造成的损失，交运公司不应赔偿。对原告 致第三人人身伤亡及财产损失，由保险公司首先在责任限额内予以赔偿，无论交通事故当事人各方是否有过错及过错程度如何。故对被告天平湖北分公司的抗辩请求，本院不予 ...

被告反诉，原告答辩，本院归纳本案庭审争议焦点为：原、被告打架的原因及责任应如何划分；原告的诉讼请求是否合理合法；反诉原告的反诉请求是否合理合法。 围绕庭审争议焦点 送货问题发生争吵，由于双方的不冷静行为发生吵嘴并引发打架，致使原、被告不同程度受伤，而在沁阳市公安局作出的沁公（覃怀）决字［2011］第X ...

郑某功、郑某某、郑某郎、郑某怀、邓宗杰五人受伤，两车不同程度受损的交通事故。2011年2月11日，湖南某公安厅交警总队高速公路管理支队常吉大队作出《 ，用于郑某郎、郑某怀、邓宗杰的治疗。 原审法院认为：本案争议焦点为责任如何划分及承担。本次交通事故经交警部门认定，戴学富驾驶机动车在低能见度气象条件下， ...

证某及当事人的陈某等在案证某。 本院认为，一、关于本次交通事故的责任如何划分问题 桂平市公安局交警大队在经现场勘验、检验鉴定，调查取证，取得充足的证某 分担责任。本案是机动车与机动车发生的交通事故，事故双方负同等责任，根据本案事故双方当事人的过错程度和造成本次事故的原因力的大小，确定由韦某金、被告甘某 ...

的身份证、户口簿等户籍证明及当事人的陈某在案证实。 本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的交通事故证明及当事人的陈某等 条的有关规定，是造成本次事故的次要原因，在事故中存在次要过错。根据当事双方的过错程度及造成本次事故原因力大小，确定被告李某乙负本次事故的主要责任， ...

的身份证、户口簿等户籍证明及当事人的陈述在案证实。 本院认为，一、关于事故责任如何划分的问题。根据对桂平市公安局交警大队所作的调查材料、道路交通事故证明及当事人 志云在本次事故中死亡，使原告精神的确遭受了巨大的痛苦，根据被告的过错程度、所造成的后果和当地居民平均生活水平、被告的经济能力等因素综合考虑， ...

交强险，首先应由保险公司在交强险范围内先予赔付，不足部分再按责划分。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，本案的具体赔偿数额 ）。 本案讼争焦点是：一、受害人秦某丙的人身损害应由谁承担相应的民事赔偿责任如何某担二、原某请求赔偿的费用是否合理合法应否得到法院支持 经过庭审，原、 ...

意见，本院确定案件的争议焦点是：1、原、被告双方的打架原因是什么，责任应如何划分；2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据，其请求应否予以支持。 正孚法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定机构的鉴定结论为原告的伤残程度构成十级伤残。原告于2009年9月30日在中国人寿保险股份有限公司河南省分公司投保了 ...

理赔范围内予以赔偿，超出部分由被告张某按照事故责任程度进行赔偿。 被告张某辩称：其对本次事故及责任划分没有异议。由于其车辆在太平洋保险公司鹤壁支公司投 双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为： 二被告应否承担赔偿责任、如何承担及原告赵某请求二被告赔偿各项损失1187.1元有无事实根据和法律依据 ...

的理赔范围内予以赔偿，超出部分由被告张某按照事故责任程度进行赔偿。 被告张某辩称：其对本次事故及责任划分没有异议。由于其车辆在太平洋保险公司鹤壁支公司投 双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为： 二被告应否承担赔偿责任、如何承担及原告刘某请求二被告赔偿各项损失8025.64元有无事实根据和法律 ...