某乙、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司(下称中财保贵港公司)道路交通事故损害赔偿纠纷一案。本院于2011年1月20日立案受理后，由审判员黄某恒 x元给原告。 本院认为，一、关于本案各方被告对原告的损失应如何 承担赔偿责任问题。 贵港市公安局交通警察支队事故处理大队作出的《交通事故认定书》，认定 ...

与原审判决认定相一某。 新乡市中级人民法院认为，最高人民法院《关于某理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：受害人遭受人身损害，因 x号小轿车将荆某撞伤致残，许某对荆某造成的损失应当依法承担相应赔偿责任。根据公安部向最高人民法院执行工作办公室关于“机动车所有权人问题的复函”，公安机关 ...

事实。2、房屋改建时已约定避免触电的方法，尽到了注意义务，不应承担赔偿责任。 南阳市中级人民法院二审查明的事实与一审一致。 南阳市中级人民法院二审认为，吕某甲 ，牛某增建房屋的位置位于电力设施保护区内。《最高人民法院关于审理触电人身损害赔偿案件若干问题的解释》（法释〔2001〕３号）第二条第二款规定， ...

的身份、被扶(抚)养人的具体情况等因素，按照《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定予以确认。经审查，高某等五人主张 关系，其所受损害与恒兴公司没有任何关系。根据《最高某民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，原审判决恒兴公司承担连带赔偿责任 ...

）、天安保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某 保险，该损失应有保险公司在第三者责任保险责任限额内予以理赔。保险公司共计应赔偿原告郑某损失2611.60元（1000元＋1611.60元）。本案经调解达 ...

鑫瑞达运输有限公司、中国人民财产保某股份有限公司平顶山市X路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法追加中国人民财产保某股份有限公司郑州市分公司作为本案 对该事故的责任认定，本院依法予以采信，并作为本案责任划分和承担民事赔偿责任的依据。被告平顶山市鑫瑞达运输有限公司作为事故车辆的登记车主，应当对 ...

。 原审被告陈××辩称，事故发生时，肇事车辆的车主并非陈××，陈××不应承担赔偿责任。 原审被告王××辩称，王××和王××都是张××找去干活的；王××下车 上述义务，致使原审原告受某，交运公司对原审原告的损失应承担50%的补充赔偿责任。原审被告陈××、刘××与本案原审原告的损害无关，不应承担责任。原审 ...

财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称XX财险郑州支公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告 交通事故责任强制保险单、机动车保险单各一份，证明被告孙XX应当对原告承担赔偿责任，被告XX财险郑州支公司应在交强险及商业第三者责任险范围内对原告 ...

④原判认定被扶养人生活费x元缺乏事实依据。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条“被扶养人是指受害人依法应当承担 居民人均可支配收入x元不当，再审认为应按2008年度河南省交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均纯收入4454元计算，再审予以采纳；④原判认定被扶养人 ...

、被抚养人生活费、交通费和住宿费，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求赔偿的精神损害抚慰金，本院酌定为x元。被告中国平安财产保险股份有限公司焦作 被告阳光财产保险股份有限公司滁州中心支公司对该起交通事故没有责任，也不应当承担赔偿责任，但因涉案车辆分别在两保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、 ...