设立的不具备法人资格的分支机构。 柳州市X区人民法院一审认为，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规的相关规定；当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实 ，故被上诉人林某与被上诉人吕某签订的《车辆转让协议》属于无效协议。一审法院认定本案买卖合同无效，因该合同无效取得的财产应当予以返还。一审判决吕某 ...

合同款以人民币支付，汇率按付款当月第一个工作日中国银行公某的人民币/美元汇率基准价；合同设备、零部件、专用检测设备/仪器/专用工具、质保期内备品、备件金额的百分之 用户首都机场集团公某签署最终验收证书，而买卖合同的附件首都机场集团公某招标文件中约定验收合格条件包括车辆性能测试和试运行验收时出现的问题已 ...

车辆是否允许正常交易，告知义务与法律规定是否冲突，车辆改装后能否正常运营，买卖合同是否有效；2、原告买到被告车辆后营运多长时间，何时停运，是否告知被告停 被告未提交证据。 经庭审质证，被告对原告提交的该证据本身没有异议，但认为该车辆经过了年审，可以正常上路行驶。 本院认为，原告自述买车的第二天，在准备 ...

款并赔偿损失的责任。 被告诚城公司辩称：其与原告之间存在买卖合同关系是事实，但涉讼的车辆存在质量问题，产生的法律责任应由第三人豫海公司承担。 。被告诚城公司作为消费者购买汽车的目的，不仅是要求汽车行驶功能完备，同时也包括车辆的附加功能良好，如音响设备、空调设施等，这些附加功能与汽车整体不可分割。该车的 ...

、养路费、运管费、保险费共计x元。该费用的发生是荣星公司购买车辆之后的行为，与买卖合同无因果关系。荣星公司所提交的证据亦不能证明该事实。荣星 了印章并称该发票原件在该社作贷款抵押,因荣星公司并未提供与此相对应的借款抵押合同及抵押登记手续,对该组证据的真实性本院无法确认。 归纳诉辩双方的主张，本案争议的 ...

惯性力同时撞击驾驶座椅靠背,驾驶员在自身惯冲力、再叠加后面撞击力作用下难以正确操纵车辆。2、前轮定位值不符合技术标准直接产生方向盘操作沉重、摆动,前轮不能 被上诉人风翼公司赔偿x元,一审法院判决认为没有法律依据是错误的。本汽车买卖合同纠纷案是一起典型的商业欺诈行为。而一审法院规避大量已经质证的重要证据 ...

简称北奔公司）生产的x型自卸车7辆，每辆31万元，共计217万元。在签订合同时金阁公司付款60万元，双方还约定余款157万元于2011年2月底之前付清。金阁 全部支付购车款的抗辩亦不能成立。 综上，金鹿源公司作为涉案买卖合同出卖人已按照合同约定将车辆交付给金阁公司，金阁公司作为买受人应按照合同约定及时 ...

，其中首付款x.00元（包括已付车款x.00元，保险费x.00元，车辆购置税及照相、复某、建档耗材代办服务费x.00元，如期还款保证金6720.00元 一致。 另查明，上诉人侯某与被上诉人葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司另案的买卖合同纠纷中，侯某主张涉案的购车价款为296，000.00元，要求被上诉人 ...

，其中首付款x.00元（包括已付车款x.00元，保险费x.00元，车辆购置税及照相、复某、建档耗材代办服务费x.00元，如期还款保证金6720.00元 一致。 另查明，上诉人高某与被上诉人葫芦岛市万运汽车销售服务有限公司另案的买卖合同纠纷中，高某主张涉案的购车价款为296，000.00元，要求被上诉人 ...

一案向罗山县人民法院提出抗诉，2010年7月29日罗山县人民法院以李毅出售来历不明的车辆是造成纠纷的主要原因，遂作出（2010）罗民再字第X号民事判决， ：1、双方买卖合同是否合法有效。2、原判上诉人承担50%责任是否正确，是否有事实和法律依据。 二审诉讼中上诉人为支持其主张某法庭提交本案争议车辆（豫 ...