奉某甲与奉某乙就成都市青和里南段X号楼a型X单元X楼X号房屋是否应作为法定遗产进行继承发生纠纷，奉某甲于2001年12月起诉到本院。 原审认为：原座落于成都市 份额的1/6。孙孝群1962年与晋海清再婚，孙孝群所有的2/3份额成为夫妻共同财产，因此，上述房屋应由孙孝群、晋海清、奉某乙、奉某甲四人共有。 ...

与肖某有三名子某，分别为刘某、刘某、刘某。X号房屋属于牛某与刘某之夫妻共同财产。牛某去世时，并未订立遗嘱或遗赠抚养协议。2006年1月26日 十的所有权。现房产登记为刘某、刘某共有。 一审法院认为，法律保护公民的继承权，遗产第一顺序继承人为被继承人的配偶、子某、父母，其中子某包括婚生子某、非婚生子某、 ...

、被告的诉辩意见，本院归纳本院的争议焦点为：1、被告是否应当偿还原告的借款及利息；2、本案是否超过诉讼时效。 原告为支持其主张向本院提交的证据有：1 军在婚姻关系存续期间所欠的债务，应当属于夫妻共同债务，被告刘某某对该共同债务应当承担连带清偿责任。被告辩称没有继承遗产，超过诉讼时效，不知道该笔欠款，应 ...

其父孙某祥生前存款x元，因该某产生于孙某祥生前，故该某应属于被告任某与孙某祥夫妻共同财产。现该某已由原告之子孙某丁以孙某丁名义存放在襄城县X村信用 规定有原告孙某乙、被告任某、被告孙某乙依法继承，但被告孙某乙未明确表态是否继承其父遗产，故被告孙某乙可就其应当继承的份额另行主张其权利。因原告之母任某的 ...

前买车还欠下债务。现赵某某还有5岁和1岁的孩子要抚养，夫妻没有共同财产，无能力赔偿原告的损失。被告供销总公司辩称，供销总公司已将车辆卖给王 确认事实一致，本院依法予以确认。 本案争议的焦点为：云南省建筑材料供销总公司在本案中是否应当承担赔偿责任。 本院认为：对一般的买卖合同而言，交易物的所有权自交付某 ...

行为所产生的侵权之债，不属于夫妻共同债务，张某心虽负事故的次要责任，但已在本次事故中死亡，应由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。原告方 条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第 ...

行为所产生的侵权之债，不属于夫妻共同债务，张某心虽负事故的次要责任，但已在本次事故中死亡，应由其继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。起诉 一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 第 ...

为分割家产引起纠纷，亲笔立下了协议书，明确了讼争房产属其与答辩人的夫妻共同财产。虽然原告欧某丙在建房中资助了父母50000元钱，这笔钱不能认定为 析产，对讼争房屋予以分割。因是否为家庭成员户口登记并非唯一条件，还需事实上共同生活、共同出资、共同创造，方可形成家庭共同财产。本案中，原告欧某丁自1998 ...

常委会职工福利分房，房屋产权所有人虽登记为张方泽，实为张方泽、唐XX夫妻共同财产。原告张XX出资部分购买该房屋是客观存在的事实，但该房屋所有权归属其父亲 的，因此,张XX主张该房是其出资的理由不能成立，故该房屋应属于张方泽、唐XX夫妻共同所有。2000年12月27日的协议书中约定唐XX对本案讼争房屋不 ...

③，本院不予采信。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案讼争股票是否属于被上诉人李某丙所有。 本院认为：根据本案查明的法律事实，尽管本案讼争股票的登记 、李某乙提出本案讼争股票系其母亲高桂英和父亲李某禧的夫妻共同财产，应作为遗产予以分割的上诉主张不成立，本院不予支持。 至于上诉人李某甲、李 ...