，说我在那贷有款。我没有向石桥邮政储蓄银行申请过贷款，没催款前根本没见过石桥邮政储蓄银行的工作人员。我不知怎么回事，就有人用我身份证贷款，也不 认为，被告人张某甲、李某身为金融机构工作人员，违反国家规定发放贷款，数额巨大，其行为侵犯了国家的贷款管理制度，造成国家贷款的损失，影响了国家金融秩序的稳定，其 ...

签订的《房产买卖合同》，有事实依据、合同依据和法律依据，不必取得原告同意，不构成违约，无需承担违约责任和支付违约金。原告主张8万元违约金缺乏事实和法律依据 能够形成锁链，证明双方买卖房屋的事实。证据8、9，本院认为，录音光盘和录音内容记录，是原告自行录音银行工作人员，不代表银行行为。该证据不予采信。 ...

，是严重的违约和违反公司法、公司章程的行为，应当赔偿格莱瑞公司由此造成的全部实际经济损失，并承担相应的法律责任。 在一审庭审过程中，隆盛公司明确表述其前述的“ 提供。但隆盛公司以欺骗手段，非法控制格莱瑞公司向银行贷款，并用此款充抵应由隆盛公司支付的合作款。根据合作协议约定，民族报社最多承担年利率8％的 ...

的注意，更有悖于贷款银行应尽的审查义务。事实上，东栅支行在明知张蚕根尚有20万元借款未还，且其只是泰谷公司工作人员的身份的情况下，因质押 诈骗，对该500万元进行挂失并质押，造成海韵公司存款损失，东栅支行应承担民事赔偿责任。原审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 本案争议焦点：1、海韵公司 ...

。公诉机关认为：被告人沙某某、韩某甲身为银行的工作人员违反法律及行政法规规定向关系人以外的其他人发放贷款，造成重大经济损失，在此过程某被告人沙某某、韩某甲 八十六条第二款和第一百八十四条之规定，应当以违法发放贷款罪和公司企业人员受贿罪追究刑事责任。提请对被告人沙某某、韩某甲依法惩处。 被告人沙某某、韩 ...

的行政管理职权，应视为是受其委托的行为，南昌市房管局应对此承担行政法律责任。南昌市房管局的工作人员在履行房屋抵押贷款登记行政职权过程中，未认真审查颜 应纳入直接损失的范畴，一审判决认为“利息”系可得利益不属直接财产损失是错误的。 江西省高级人民法院经庭审质证，认定原告提供的有效证据有：中国人民银行批准 ...

北公司的账户，深北公司于当日分两次将600万元支出的情况；招商银行委贷申请审批书，其中贷款理由是“开发合作项目缺乏流动资金”，以上证据均证明钱某通过委 所辩理由没有事实根据，因而不能成立，本院不予采纳。为严肃国家法律，维护国家工作人员职务行为的廉洁性，保护国有财产不受侵犯，严厉打击经济犯罪活动，依照《 ...

的行政管理职权，应视为是受其委托的行为，南昌市房管局应对此承担行政法律责任。南昌市房管局的工作人员在履行房屋抵押贷款登记行政职权过程中，未认真审查颜 应纳入直接损失的范畴，一审判决认为“利息”系可得利益不属直接财产损失是错误的。 江西省高级人民法院经庭审质证，认定原告提供的有效证据有:中国人民银行批准 ...

公司总经理。 委托代理人唐某甲，该公司工作人员。 委托代理人赵某明，上海市宝山律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)中国工商银行上海市普陀支行，住所地上海市X路X 贷款人以购买借款人未到期商业票据的方式发放贷款。综上，原审法院判决佳华公司给付普陀支行借款、赔偿利息损失，并由钢铁公司承担连带责任，是正确 ...

：朱某某，营业部主任。 委托代理人：谢某某，该部工作人员。 委托代理人：郭某某，中国建设银行河南省分行工作人员。 原审被告：内乡县制浆造纸股份有限公司。住所地 合同发放全部贷款，要求建行营业部赔偿由此给南阳石化厂造成的全部经济损失。4、在原审中担任记录的书记员是院校实习学生，不是法院正式工作人员。南阳 ...