。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值列入评估内容的情况下，评估报告仅体现房屋及其它附着物价值并无不当。 上诉人主张评估报告未送达，被上诉人主张其已依法 的，由县级以上地某人民政府协调；协调不成的，由原批准征用土地某人民政府裁决”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地某政案件若干问题的规定》第十条“ ...

。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值列入评估内容的情况下，评估报告仅体现房屋及其它附着物价值并无不当。 上诉人主张评估报告未送达，被上诉人主张其已依法 的，由县级以上地某人民政府协调；协调不成的，由原批准征用土地某人民政府裁决”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地某政案件若干问题的规定》第十条“ ...

0.1373公顷、农田水利0.3413公顷、居民点及独立工矿用地7.0623公顷，合计征收集体土地26.5769公顷，作为城厢区X年度第三批次城市建设用地。2007年1 原告李某甲一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下编号为A-243房屋及所在的宗地某地。2010年11月26日被告向原告送达了《限期 ...

。在现行法律规定并未对农村宅基地某价值列入评估内容的情况下，评估报告仅体现房屋及其它附着物价值并无不当。 上诉人主张评估报告未送达，被上诉人主张其已依法 的，由县级以上地某人民政府协调；协调不成的，由原批准征用土地某人民政府裁决”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地某政案件若干问题的规定》第十条“ ...

0.1373公顷、农田水利0.3413公顷、居民点及独立工矿用地7.0623公顷，合计征收集体土地26.5769公顷，作为城厢区X年度第三批次城市建设用地。2007年1 但原告柯某一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下编号为A-108房屋及所在的宗地某地。2010年12月30日被告向原告送达了《限期 ...

0.1373公顷、农田水利0.3413公顷、居民点及独立工矿用地7.0623公顷，合计征收集体土地26.5769公顷，作为城厢区X年度第三批次城市建设用地。2007年1 但原告柯某一直不签订补偿安置协议，且拒绝交付其名下编号为A-116房屋及所在的宗地某地。2010年12月30日被告向原告送达了《限期 ...

0.1373公顷、农田水利0.3413公顷、居民点及独立工矿用地7.0623公顷，合计征收集体土地26.5769公顷，作为城厢区X年度第三批次城市建设用地。2007年1 在接收通知决定后十五日内将陈某、徐某辉名下编号为A-261的房屋及其所在的宗地某地某交被告接收。原告不服，向福建省国土资源厅提出行政 ...

工农九社签订了征地补偿安置协议书。重庆市永川区新城建设管理委员会在实施征地过程中与原告达成了房屋拆迁补偿安置协议，对原告户按4人（杨某某、王某某 第三条的规定：“政府批准征地之日具有在籍常住户口，房屋在征地拆迁范围内并有房屋所有权证和集体土地使用权证的征地农转非人员（包括在校大中专学生，现役义务兵，服 ...

职工，原住该社家属院，1995年夏庄供销社按镇政府指示建停车场时，原告的住房被拆迁，被该社临时安排在其所属的三里店购销点门岗房内居住并负责该点的 的房屋权属登记。而本案诉争房屋系夏庄供销社的集体财产，土地使用权系集体所有，因此，被诉登记行为不适用《城市房屋权属登记管理办法》的相关规定。根据最高人民法院 ...

适用法律错误；3、万朝乡政府作出的《拆迁补偿意见》违反了《中华人民共和国土地管理法》第47条、《重庆市土地管理办法》第39条以及《重庆市征用土地 村民委员会自行组织建设。 二、根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，乡级人民政府是没有收回集体土地使用权和作出土地补偿标准的权利的。被上诉人万朝乡政府在其 ...