人双方约定的终止条件出现，其劳动合同即行终止。基于不再存有任何某佣与被雇佣关系，答辩人单位停工结业是不属于解除或提前解除劳动合同的范畴。二、上诉人 人提出的诉求没有理据支持，恳请法院作出正确判决。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：冼某某与茂森精艺公司的劳动合同期于2002年12 ...

人双方约定的终止条件出现，其劳动合同即行终止。基于不再存有任何某佣与被雇佣关系，答辩人单位停工结业是不属于解除或提前解除劳动合同的范畴。二、上诉人 人提出的诉求没有理据支持，恳请法院作出正确判决。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：邓某某与茂森精艺公司的劳动合同期于2002年12 ...

人双方约定的终止条件出现，其劳动合同即行终止。基于不再存有任何某佣与被雇佣关系，答辩人单位停工结业是不属于解除或提前解除劳动合同的范畴。二、上诉人 人提出的诉求没有理据支持，恳请法院作出正确判决。 经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。 本院认为：潘某某与茂森精艺公司的劳动合同期于2002年12 ...

上诉人双方约定的终止条件出现，其劳动合同即行终止。基于不再存有任何某佣与被雇佣关系，答辩人单位停工结业是不属于解除或提前解除劳动合同的范畴。二、上诉人 人没有终止合同，因而确认双方是续签合同，这是完全错误的观点。三、一审法院认定事实清晰明确、适用法律恰当。答辩人与上诉人签订的劳动合同期满后，双方再没有 ...

其他依据证实，但在庭审中被告承认原告确实在该厂试过工，故本院认定双方已存在雇佣关系。原告在庭审的陈述中已确认收取了被告给付的工资共3030元 其要求被上诉人吕某珠支付上述费用，理据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实部分有误，适用法律不当，本院予以纠正。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

某确实雇佣了程某干活，那么在法律上形成的也是雇佣关系，应由案外人于某对程某承担民事赔偿责任，而不应由我单位承担工伤赔偿责任。 被上诉人本溪市 人对程某受伤的经过并不持异议，因此被上诉人本溪市人力资源和社会保障局作出的工伤认定结论通知事实清楚，证据充分，适用法律正确。因本溪市X区劳动争议仲裁委员会本明劳 ...

赵某和实际车主之间是劳务雇佣关系，实际车主和其之间是行业管理关系，赵某的伤是在从事雇佣活动中受到的，不应认定为工伤。请求撤销市人社 维持被告济源市人力资源和社会保障局作出的豫(济)工伤认字[2011]第X号河南某工伤认定通知书， 案件受理费50元，由原告济源环球第一汽车运输有限公司负担。 如不服本判决 ...

协议。 被告市人社局辨称：胡某某是不具备有资质的承包方，与阳某只存在雇佣关系，而发包方某某公司具有资质的，与阳某存在劳动 ，“长沙市某某建筑工程有限公司”经工商登记更名为“湖南某某有限公司”。 本院认为：原告名称应当认定为“湖南某某有限公司”，诉状上原告名称“长沙市某某建筑工程有限公司”确系笔误。阳某 ...

某，男，33岁。 原告河南城源建设工程有限公司不服被告郑州市人力资源和社会保障局工伤认定决定，于2011年12月22日向本院提起行政诉讼。本院于2011年12月27日受理 窦某、张某、时某存在雇佣关系，与原告没有劳动关系。既然死者李莉杰与原告不存在劳动关系，那么李莉杰的死亡也就不能认定为工伤了。二、在 ...

。原告提出的第三人丁某与原告未签订劳动合同，只是临时雇佣关系，不属于劳动合同关系，不应当认定为工伤的诉讼理由不能成立。据此，依照《中华人民 适用法律、法规错误，请求撤销原判及被上诉人作出的株劳工伤认字[2011]X号《工伤认定决定书》，并由被上诉人承某诉讼费。被上诉人及原审第三人辩称：原审查明事实清楚 ...