2006年11月1日，某公司（甲方)与某某所（乙方)签订《聘请常年法律顾问合同》一份，约定:乙方接受甲方聘请，指派律师白某、周某担任甲方 约定:乙方接受甲方的委托指派白某律师为甲方与湖南长大建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷案第一审代理人。甲方委托乙方代理权限为特别代理。取得预售许可证代理费100万 ...

，住（略）。 原告北京天祥通达投资顾问有限责任公司（以下简称：天祥公司）与被告郭某乙、被告苏某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员 及融资合同，支付首付款57000元，天祥公司将装载机移交给郭某乙、苏某使用。合同双方约定，剩余欠款140148元应在2010年9月25日起至2012年2月25日 ...

加某及经济补偿金。本案中，被告正宇公司与湖南法健律师事务所签订的常年法律顾问合同，系双方真实意思的表示，且未违反相关法律法规的规定，法律服务合同关系 其未提交相关充分有效的证据予以佐证，该院认为应视为只是为了方便其履行法律服务合同，而不应认定存在劳动关系。对于原告陈述其在被告公司领取过“工资”，被告在 ...

信达公司）因与被上诉人张某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

信达公司）因与被上诉人韩某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

信达公司）因与被上诉人刘某、被上诉人北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 必须要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担某无效，我方不应承担某保责任。第 ...

收取代理费数额超过《陕西省乡镇法律服务收费标准》规定”的意见，不能成立，担任法律顾问后与被告金鑫公司协商以原告法律工作者身份代理诉讼并未违反法律规定，被告也未 办法，故适当减少代理费数额为宜。双方合同约定这两起案件代理费共计15万元，考虑其代理案件时同时又为该公司的法律顾问，减半收取7.5万元，既符合 ...

中海信达公司）与被上诉人徐某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人的 ...

中海信达公司）与被上诉人彭某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人的 ...

中海信达公司）与被上诉人周某、北京华商金安投资顾问有限责任公司（以下简称华商金安公司）借款合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）朝民初字第 要以股权质押为条件，对方没有履行股权质押义务，且不能确定个人是否按照合同要求出资4000万元以上。因此，本案担保无效，我方不应承担担保责任。对方当事人的 ...