范畴。 《商标法》第十三条第二款规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标 星巴克”商标在餐馆、咖啡馆、咖啡店等商品或服务上受驰名商标保护的记录等情形，但驰名商标认定实行个案认定原则。星巴克公司提交的证据材料多为域外证据或晚于 ...

原告在异议复审中提交的证据材料里包括其商标被各国法院或行政机关认定为驰名商标而受到保护的判决或裁定，足以证明原告商标在全世界范围内享有较高声誉，已达到 图”的摹仿，其注册、使用误导公众，致使原告驰名商标的利益可能受到损害，异议商标违反《商标法》第十三条第二款之规定，依法应不予注册并禁止使用。 2、异议 ...

依据上述规定，给予空中客车公司基于驰名商标的扩大化保护，故其适用法律有误。 二、空中客车公司在异议复审中递交了充分的资料证明引证商标的原创性、显著性和在 ，通过对上述证据的证明力的分析，本院认为商标评审委员会未认定引证商标为驰名商标并无不妥。空中客车公司认为商标评审委员会在〔2008〕第x号裁定中已经 ...

五条第一款第一项的规定，即虚构、隐瞒事实真相或伪造申请书件的情形，被异议商标的申请不存在这种情形。三、本案原告未明确其驰名商标认定请求，原告提供的证据 三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。 本案中，原告用以证明引证商标“ ...

成立。 关于伊姆西公司要求给予其“EMC2”商标驰名商标的保护，不准予被异议商标注册。《商标法》第十三条第一款规定，就相同或类似商品申请注册的商标 、存储器、软件和信息存储单元的智能系统”上的“EMC2”商标为驰名商标，并表示以2002年5月10日提交商标评审委员会的补充证据材料为驰名商标认定的证据。 ...

取得争议商标注册，违反了现行商标法第三十一条的规定。四、《巴黎公约》对于驰名商标的保护并未限定于所在国范围内，被告认定引证商标在中国范围内不构成驰名商标是 做出第X号裁定。 在本案诉讼过程中，x公司明确主要以证据7和证据8证明引证商标为驰名商标。此外，x公司向本院提交了X组证据，其中部分证据包括了上述 ...

，黄浦区工商行政管理局回复：“该企业于1956年就称‘张小泉刀剪店’，在驰名商标认定之前就已经登记注册，历史悠久，根据这一事实，还需各方面进一步协调”。 根据保护在先权利的原则，被告“刀剪总店”的企业名称不构成对原告注册商标的侵犯。同样，根据诚实信用和保护在先权利的原则，原告不能以在后取得的驰名商标 ...

商标属于驰名状态，应予以特别保护。本院考虑到该商标具有以下诸项因素，根据《中华人民共和国商标法》第十四条的规定，可以认定为驰名商标。 1、先声药业成立于 同一市场主体，从而误导消费者，在一定程度上淡化了“英太青”作为驰名商标指示商品来源惟一性和特有性的能力，致使先声药业的利益可能受到损害。故本案有必要 ...

主要证明：原告是我国羽绒服行业的著名企业；原告为加强“上羽”商标的保护，建立了完善的商标维权体系和制度。 第三组原告产品照片；中国服装协会出具的原告 《中华人民共和国商标法》第十四条规定的情形，原告在庭审中提供的证据不足以证明其持有的“上羽”注册商标已符合驰名商标认定的条件。被告李某注册“www.上羽 ...

商标。根据《中华人民共和国商标法》第十四条规定的情形，原告持有的“开尔+（略）+图形”商标不符合驰名商标认定的条件。被告销售使用与“开尔+（略）+图形”商标相同的文字、字母和图形标识的拖鞋，该商品与“开尔+（略）+图形”商标标识保护的不属相同或类似的商品和服务， ...