提交的第3、X组证据虽为复印件，但原告当庭已经说明因原告是在上下班途中发生的交通事故，属于工伤，原告已经将所有证据交给其所在单位，办理工伤事宜。庭 住某37天，住某伙食补助费为1110元。 经合议庭评议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理人身某害赔偿 ...

，理由是“徐某甲夜间驾驶大灯无效的电动车在路口未注意安全某驶，是造成本次事故发生的主要原因。”职工认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证 ，理由不充分，本院不予支持。徐某甲在上、下班途中交通事故受伤，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者 ...

第14条第1款第（6）项规定的情形来判定，即刘地枝是否是在上下班途中受到机动车事故伤害的；从地点上看，刘地枝的死亡地点通向多种途径，既通向第三人厂区 审查、判断证据符合法律规定，证据认某符合证据认某规则。二、上诉人妻子刘地枝因交通事故死亡，不能视同工伤，一审法院维持我局认某是正确的。 原审第三人答某 ...

对法条本身未提出异议，但原告认为《工伤保险条例》不适用本案，因原告没有发生机动车交通事故，被告认定第三人工伤于法无据。 第三人对被告所举三组证据及法规 第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”第三人系原告的一名职工，双方存在事实劳动关系。第 ...

对上诉人不公平。《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》将在上下班途中发生机动车事故列为工伤，其立法原意旨在充分保护劳动者的合法权益，使其在发生事故 损害的赔偿制度以补偿原则为主，而被上诉人的医疗费、停工留薪期工资等在交通事故纠纷处理中已经获得赔偿，原审仅支持其一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、 ...

会议通知没有要求在外地的同志必须参加会议，武建军应当是在继续探亲的途中发生的交通事故，其所受伤害不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的条件。2011年 部门作出的该事故责任认定书并无被任何部门依法撤销，仍然具有效力，本院应予采信；关于武建军住所在本校内问题，原告提出这种解释是对“上下班途中”附加的限制， ...

陈芸、沈锋，广东雅信律师事务所律师。 上诉人刘某某、潘某某因工伤事故损害赔偿纠纷一案，不服广东省南海市人民法院(2002)南民一初字第X号民事判决， 为由诉诸本院。 原审判决认为：受害人刘某兴是被告雇请的员工，其在上下班的必经途中，发生交通事故死亡，依法认定因工残废，享受工伤待遇。根据《中华人民共和国 ...

所受事故伤害属于工伤。 原告诉某，陈启芳不是在上下班的合理时间、合理路途发生的交通事故，被告认定其所受事故伤害属于工伤的事实不清，证据不足,适用法律错误。理由 陈启芳从巴士分公司到中医院应是下班途中，陈启芳所受伤害应为工伤。原告所述陈启芳是出去买东西时发生的交通事故，因原告没有充分的证据证明，被告没有 ...

该矿副矿长。 原告王某某与被告汝州市战胜煤矿有限公司（以下简称战胜煤矿）工伤事故赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员杨书水独任审判，公开开庭进行 申请已收到，经审核符合受理条件，决定受理。 本院认为，原告在被告处上下班途中发生交通事故受到人身伤害，已被平顶山市中级人民法院终审判决认定原告为工伤，被告应按 ...

该矿副矿长。 原告张某某与被告汝州市战胜煤矿有限公司（以下简称战胜煤矿）工伤事故赔偿纠纷一案，本院受理后，由审判员杨书水独任审判，公开开庭进行 申请已收到，经审核符合受理条件，决定受理。 本院认为，原告在被告处上下班途中发生交通事故受到人身伤害，已被平顶山市中级人民法院终审判决认定原告为工伤，被告应按 ...