十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三款规定：“同一诉讼的几个 开发房地产合同纠纷案件不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的不动产专属管辖案件的范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照 ...

第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，依照上诉法律规定，本案的合同履行地在湖南省石门县，故石门县人民法院有权管辖。 诉讼法》中关于某同纠纷管辖权的规定立案，而非如上诉人所称的依据不动产专属管辖的规定立案。且本案属于某设施工合同结算纠纷，仍适用合同纠纷的管辖原则 ...

点将在长沙县X镇，故长沙县是合同履行地。2.本案应当适用民事诉讼法关于不动产专属管辖的规定。3.房屋位于长沙县X镇，长沙县跳马法庭就在附近。由长沙县 继续审理。 本院认为，本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人签订的购房指标买卖合同约定，被上诉人须协助上诉人接受房屋、办理 ...

且在原审中，三方当事人均未提出管辖权异议，原再审以不属于商丘市睢阳区人民法院管辖为由，驳回上诉人的起诉，已超出了当事人的诉请范围。请求撤销原裁定， 民事判决确认无效的情况下，与上诉人侯某某恶意串通，规避法律规定的不动产专属管辖的规定，故意在商丘市睢阳区人民法院提起确认协议有效的诉讼。由于本案是土地转让 ...

系建设工程合同纠纷，不属于不动产纠纷，不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条第一款第（一）项专属管辖规定。根据《中华人民共和国民事 十四条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案被告湖南省银信置业投资有限公司的住所地位于湖南省长沙市芙蓉区五一大道X号银河 ...

本院经审查认为，本案系不动产相邻纠纷引起的诉讼，应适用不动产案件管辖的规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。因本案所涉不动产位于上海市闸北区，故原审法院对本案有管辖权。原审法院据此所作裁定并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》 ...

。前任业主委员会与被上诉签订的物业管理服务属无效合同，应当适用被告所在地法院管辖，上诉人居住在长沙市X区，故请求将本案移送长沙市X区人民法院审理。 本院 诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系物业服务合同纠纷，不涉及不动产的权属问题，不适用不动产专属管辖的规定。涉案物业服务合同的履行地在 ...

的，不属其经常居住地。本次诉讼是因房产纠纷而引起的，应属因不动产纠纷提起的诉讼，且双方的房产纠纷先后两次起诉到老城区人民法院，老城区人民法院对 -X-X室的房产。可见，本案诉讼是基于不动产所有权引发的纠纷，应当适用不动产专属管辖的相关规定，由不动产所在地人民法院管辖。故原审人民法院有管辖权。依照《中华 ...

二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案应适用专属管辖的法律规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。被上诉人佘某某将所有的望房权城字 、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案一审管辖异议受理费70元，由上诉人中国农业银行望城县支行承担。 本裁定为终审裁定。 ...

余某乙所有权确认纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2008）桃民初字第X号民事管辖裁定，以原审法院适用法律不当等为由，向本院提出上诉，请求将本案移送有 发生争议，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中有关专属管辖的条款，故上诉人张某某所提“本案系因不动产引发的纠纷，应由广东省广州市萝岗区人民法院管辖 ...