的涉嫌诈骗犯罪，被告既未收到上述款项，也未授权原告将款汇至汇达公司，且上述还款协议是在汇达公司私刻公章等情况下产生，内容不真实属重大误解行为，即是 与该公司提供的公章印文样本不是同一枚印章所盖。 以上事实，有贷款函、《贸易融资一般性协议》、被告出具的客户印鉴卡、信用证、打包贷款申请书、同意书、贷款通知 ...

丁某，协议到期后，丁某不同意履行调解协议，孙某遂诉至法院。 上述事实有还款协议，调解协议予以证实。 原审法院认为，丁某为康宝莱（中国）保健品有限公司徐州分公司 保健品有限公司徐州分公司所交款项均被计算为丁某的工作业绩，而非孙某的业绩，且孙某交款后也未直接从公司提货，所有货物均是由丁某从其仓库提出交付孙 ...

借款165万元及利息有无事实与法律依据。 本院经审理，除对原审查明事实予以确认外，另查明：2008年2月4日刘某与李某、王某签订的还款协议中载明的见证人为 借据并签订还款协议，刘某、宋某未能提供证据证明该借据及还款协议系刘某被胁迫所出具，且该还款协议的见证人陈庆锋系刘某亲属，另一见证人张登启亦证明签订 ...

不符，依法不能成立，要求驳回原告上某的诉讼请求。 原告上某向本院提交的证据材料有：1、被告陈某于2007年4月18日给原告上某出具的x元收条一份； 的证据不符合个人合伙的形式要件，合伙支出没有按合伙协议经合伙人的签字认可，且被告陈某已向原告上某出具了还款协议和还款保证书，已对债务认可，故被告陈某向本院 ...

认为，杨旭东作为上诉人商丘漓江花园项目的负责人，其与被上诉人刘某签订有还款协议，协议明确表明上诉人欠被上诉人工程款x元，被上诉人自认上诉人已支付给其10万元 x元未支付，上诉人应当支付下余款项。上诉人称还款协议是在受胁迫的情况下达成的，但并未提供证据证明，且上诉人欠款数额明确，故上诉人此项上诉理由不能 ...

年3月份起每月还5000元整，直至还完为止；自借款之日起如果会所转让或有新股东加入，所得款项优先偿还此借款，并提前通知袁某某、孙某某。借款自两年内 ，怕会所的经营付之东流，迫于无奈书写了借条。原审判决认定两份还款协议系有效合同，是姜某的真实意思表示，且还款期限均已届满，判决姜某偿还袁某某借款x元，退还 ...

，一拖公司与机械公司签订的自行车代理出口联营协议及还款协议，对帐结果，意思表示真实，且不违反法律规定，为有效协议，应受法律保护。机械公司未如约履行 判决既认为本案担保应适用当时的有关法律规定，又认为原审判决适用法律正确，确有不当，本院予以纠正，机械公司上诉称原审适用法律矛盾的理由成立。原审认定基本事实 ...

莫某秋借款的证据。在双方有争议的情况下，综合本案情况，《还某协议》对证明莫某秋向原告借款65,000元属间接证据，且原告未能提供其他证据以形成证据 提供莫某秋向其借款的证据，合理合法。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的法律后果。原告无法提供莫某秋借款的证据， ...

终结。 张某在一审中起诉称：韩某欠张某10万元。2005年9月双方签有还款协议，约定当年底韩某还张某10万元，2010年底还张某9万元。但2005年的 韩某向张某出具的《欠条》及韩某、张某签订的《关于还款的协议》均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，韩某应按照 ...

借贷应受法律保护，原告张××与被告李××之间形成了借贷关系，有被告李××的陈述和双方签订的还款协议予以佐证。故被告李××应予偿还原告借款。原、被告作为完全 ，上诉人与被上诉人不存在借款关系，一审判决以张××提供的还款协议认定借贷事实存在，且该还款协议亦是上诉人意志不自由状况下的行为，故一审判决事实不清 ...