一直没有进行”，故《散伙协议》无法生效。并且判决也没有认定是谁违约，如何按违约确定赔偿损失和违约金等责任。3、原审仅凭骆某某经手退给了曾某云、陈某 《合伙协议》和《散伙协议》签字为由，而否认我不是合伙人是错误的。按照法律规定个人合伙的协议书，没有经全体合伙人签字是无效协议。这只能说明这两份协议书无法律 ...

人朱某对原审被某诉人宋某甲承诺了为该合作协议的履行承担责任。 本院再审认为，个人合伙的经营活动，应由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利 权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十六条人民法院按照审判监督程序再审 ...

乙在退伙之后不应对其退伙之后的个人合伙产生的债务承担民事责任。因为原、被告签订《铲车承包合同》未约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金 发生的债权债务，应由合伙人和龙灰公司承担连带责任。龙灰公司辩称其与合伙人签订的租赁经营协议书中约定租赁期间的债权、债务（含隐性债务）由合伙人承担，但 ...

，还应依法承担10%的违约责任即x元。鉴于此，原告依照我国法律的有关规定，特向你院具状起诉，请求：1、判令三被告立即进行合伙结算支付原告造林补偿 某某给付的x元分红。诉讼过程中，李某某明确表示不参与本案诉讼，不对本案主张任何实体权利。 本院认为，我国法律规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供 ...

每个股东的0.8份，同时不能违反六人签订的《长冈大桥联营协议书》，如有违反则按协议书中的相关条款处理等。2007年3月16日，第三人吕 上交利润。 原审认为，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案应为个人合伙型联营合同，本案联营合同部分有效。前述司法解释规定，合伙型 ...

每个股东的0.8份，同时不能违反六人签订的《长冈大桥联营协议书》，如有违反则按协议书中的相关条款处理等。2007年3月16日，第三人吕 上交利润。 原审认为，根据最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》的有关规定，本案应为个人合伙型联营合同，本案联营合同部分有效。前述司法解释规定，合伙型 ...

即通知其他合伙人就生效条件，属单方变更合同，属违约行为。2、火石山煤矿属于村集体所有，《合伙协议书》为合同以外的第三人(长阳土家族自治县X乡X村及其所属火 将32万元投资款予以退还，并起草《退货协议》。原告将其个人怠于主持工作，疏于管理的责任归于被告的违约行为，于理于法无据。综上，请求驳回原告诉讼请求 ...

被答辩人单方撕毁合作协议，将答辩人排挤出育英中学，被答辩人的违约行为，直接侵犯了答辩人的合法权益，故答辩人是本案适格原告。2、育英中学系 与豫泰皮毛厂共同承担退还出资责任正确。上诉人称双方应进行清算及不应退还的上诉理由不能成立。 关于上诉人称应按照合作办校协议书中的约定，退还被上诉人桌椅板凳等。上诉人 ...

合伙，那么应当是起字号的个人合伙，该案原告应当是其字号——临澧县宏兴制种公司，故原告起诉主体不当，依法应裁定驳回原告的起诉。二、违约者不是被告，而是临澧县 某乙合伙拟定成立临澧县宏兴制种公司，并签订了合伙协议书1份，该协议对于合伙的期限、经营的范围、出资方式、比例及利润分配、入伙与退伙等事项进行了约定 ...

在一审中起诉称：2009年4月25日，开运竹公司与润海龙通中心双方签订了合伙协议书，合作开发建设艺术馆。协议签订后，开运竹公司应润海龙通中心的要求于2009 润海龙通中心返还开运竹公司投资金额x元并承担x元的违约责任；诉讼费由润海龙通中心承担。 润海龙通中心在一审中答辩称：不同意开运竹公司的诉讼请求， ...