关系存续期间，张艳与涂某取得该房的共有权。该权利的取得是在第三方中介公司樊房公司的居间下所达成买卖合同，在此可以确定，出卖房屋的第三人不仅仅只委托 条件或不能达成协议时，此意向金由经纪方原数返还买家，经纪方则不负担任何责任”的约定，至此，双方居间关系终结。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照 ...

诉讼前没有提出异议，决算书形式和内容上没有违反法律规定，建筑工程作决算委托中介公司作，符合建筑行业习惯，没有依据否定决算书的效力。依据私法自治的基本原则 x.48元，教体局、靖宇小学没有按约定支付工程款，应承担延期付款的违约责任，并按支付工程款的不同时间，支付相应的利息。确山县人民法院于2004年11 ...

的购房款定金，故被告赵某某不承担民事责任。庭审中查明，原告张某某交纳3000元之后，迟迟不与被告漯河同利中介公司协商购房余款交纳及房屋变更手续事宜， 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，被告漯河同利房地产中介有限公司负担12.5元，原告张某某、黄某乙负担12.5元。 如不服本 ...

公司介绍或推荐的出售方或出租方在看房之日12个月内自成交的均视为代理成功”，是指买卖双方避开中介公司私下成交，但本案中买方和卖方是通过另一中介公司完成交易， 之日起l2个月内自成交的，均视为代理成功，我愿意承担违约责任，并按代理费的双倍赔偿给贵公司”。因此，当舒某某的妻子和儿子在未经缘佳物业公司同意的 ...

使用管理人，因此，桥新家私经营部只能对宝华大厦X楼与顺发房地产中介公司共同承担赔偿责任。现原告提出要求宝华大厦1至X楼的产权所有人被告建行邵阳市 成立。综上，建行邵阳市分行和桥新家私经营部上诉提出没有过错以及不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，处理 ...

使用管理人，因此，桥新家私经营部只能对宝华大厦X楼与顺发房地产中介公司共同承担赔偿责任。现原告提出要求宝华大厦1至X楼的产权所有人被告建行邵阳市 成立。综上，建行邵阳市分行和桥新家私经营部上诉提出没有过错以及不应承担本案民事责任的理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定基本事实清楚，审理程序合法，处理 ...

劳务中介关系是错误的。事实上是朋友委托上诉人找一家出国劳务中介公司帮其出国打工，为此上诉人找到具有一定出国劳务经验的黄长娥帮助办理。2008年7月黄 向被上诉人退还5000元。上诉人与被上诉人只是代理关系，不属居间劳务中介合同关系，让上诉人承担责任属适用法律错误。二、原审遗漏主要诉讼当事人黄长娥。黄长 ...

后，提出以下意见：证据1，真实性无异议，合同补充条款证明当时被告首信房地产中介公司已履行审查义务，根据我方调查被告李某某与原告签订合同确经被告孙某某授权 与业主为夫妻关系，代理人保证业主同意出售此房，并取得全权授权，否则，承担违约责任”。同日，原告张某某向被告李某某支付定金x元。2010年4月27日， ...

约定期限内履行义务，反而于2010年7月15日在原告不知情的情况下将房产证从中介公司借走至今未还。被告的行为已构成违约，故原告起诉到法院，请求法院判 将购房款x元退还给原告刘某甲，被告黎某某没有实际收到购房款x元，不应承担退还责任。被告黎某某和第三人李某丁连带赔偿原告违约金x元及中介费3000元。原告 ...

中记载三一经典公司出资额48万元不应该登记三一经典公司名下，是中介公司盗用三一经典公司的盖章造成的，因此对许某和吴某之间的股权转让，是酷乐门公司内部的事情，和 ，保证股权未被查封，并免遭第三人追索，否则吴某应当承担由此引起的一切经济和法律责任；三、自本合同签订之日起，吴某的股权即转让给许某，吴某不得再 ...