5、安某炎、葛某某与白某某之间买卖房屋的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农村村民一户只能拥有一处宅基地的规定，同时又违反了《河南省农村宅基地 买卖行为未作禁止性规定。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其 ...

中被上诉人与上诉人之间的房屋进行买卖，同时对宅基地进行了处分，没有向村委会申报，同时也没有征得村委会同意，没有进行登记变更手续。房屋宅基地依然是上诉人所有。 的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案中，虽然双方签订房屋买卖合同时朱某的户籍不在东街村，但是双方诉讼时，朱某的户籍已经迁入 ...

4月14日，郑某市中原区X村民委员会和郑某市中原区X街道办事处土地管理所出具“关于村民宅基地情况说明”，证明1958年至1980年前后，经政府批准，后牛庄村村民住宅下的 用于该法的规定。黄某乙的丈夫丁某某认可其参与了本案房屋买卖合同的起草过程，其对黄某乙买卖房屋的行为应是明知和认可的，故不存在黄某乙 ...

勇转交给被告。 （4）村组证明，用于证明原、被告系同一集体经济组织成员，宅基地及附属建筑用地及通道等空坪隙地允许转让给同一集体经济组织成员使用。 （ 未征得本集体经济组织同意的，应认定为无效;原告杨某某主张房屋买卖合同有效，未提供证据证明其取得宅基地使用权事先经过本集体经济组织的批准，故对原告杨某某的 ...

上诉人（原审被告）高某。 被上诉人（原审原告）李某。 上诉人高某因农村房屋买某合同纠纷一案，不服北京市X区人民法院（2011）门民初字第X号民事判决，向本院提起 X村农民，1982年5月，李某在北京市X区X街X排X号申请建房四间，房屋宅基地系村集体土地。后李某转为居民，并于2007年9月11日，与高某 ...

经乡X镇）人民政府审核，并由县级人民政府批准。任X、吴某双方诉争房屋乃是建设在农民集体所有土地上的农民住宅，《中华人民共和国土地管理法》第六十三 2006年1月22日签订的房屋买卖协议并未违反法律强制性规定，应当为合法有效的。合同双方主体合格，意思表示真实，并且获得了房屋宅基地所有权人北京市X区X村民 ...

：1、丁某未将涉诉房屋宅基地使用权登记资料变更，放弃了相关物权，现主张某承权已过诉讼时效；2、丁某无权主张某屋买卖合某无效，其诉讼主体不适 ，同时也违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第二款任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让的规定。违反法律规定的民事行为 ...

乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准，农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第六条规定：依法改变 对此又不认可。王XX、李XX一直未向政府部门申请办理宅基地变更转让手续，因此应认定双方的房屋买卖合同关系无效。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定： ...

予以证实，足以认定。 本院认为：本案为房屋买卖合同纠纷。此案争执焦点有三。一是被告李某丙与被告李某丁之间买卖房屋协议是否有效的问题；二是原告李某 并随房屋所有权的转移而转移。但在买卖房屋时，宅基地使用权须经过申请批准后方可随房屋转移。未经审查批准，宅基地使用权不能发生随房转移给买方的效力。我国法律实践 ...

；符某乙、陈某某在该房屋及宅基地上合法行使权利，王某甲不得干涉。 上诉人王某甲上诉称，一、一审认定事实不清。1、错将买卖房屋使用权误作买卖房屋所有权。契 有效，受法律保护。符某位在支付购房价款后，便取得了对该房屋的占有、居住、使用、处分的权利。该合同实际已履行完毕。符某位及其妻死亡后，该房屋由其儿子符 ...