、房屋所有权和卖房款50000元收条一并交袁某。空口无凭，立字为据。卖房人孔某买房人袁某海证明人孔某宽孔某永倪爱芳一九九八年八月二十日。”同日，孔某永书写 三人王某辩称，原告袁某夫妻离婚时已将该房产赠予给其子袁某，原告没有起诉的主体资格，但该赠予行为与原、被告之间所签订的房屋买卖协议之间没有关联性，故 ...

。原告认为程某乙既不是合法承租人又不在此房居住，不具备国家规定的优惠购房资格，被告未予认真审查，进行房屋权属登记的行为是错误的。原告请求：一、 公有住房应坚持自愿原则，禁止拒绝或强制购买，该证据真实与否与房屋权属登记的合法性没有关联，依法不予采信。 本院根据上述有效证据认定如下事实：诉争房屋位于（略） ...

上诉人（原审被告）北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市X区X街乙X号办公楼X室。 法定代表人左某，董事长。 委托代理人周某，女，出生年月（略），满族，北京链家房地产经纪有限公司职员，住（略）。...

系因第三人的内部分房引起的纠纷，但第三人按照单位的分房条件将购房资格确定给原审原告，收取原审原告的购房款、与其签订出售公有住房协议后，原审原告 但对当事人应承担的责任划分不当，适用法律不正确，且原审在临时改变合议庭成员时没有向当事人送达变更合议庭组成人员通知，庭审时宣布的合议庭成员与实际参加庭审的人员 ...

的情况下支付过渡款，依据当时的法律，其也不具有合法的共有权利，没有合法使用的资格，应依法给上诉人居住使用，由上诉人给其适当的房屋补贴。七、 ，李某荣还未去世，已经参与了房改。 被上诉人对上述证据质证认为，核定通知书并没有购房相关事宜的内容，也不能证明是1991年的通知单。住房申请表填写时间是1993年 ...

X楼东户购房收据，收据上显示包括储藏室款；关于2007年购买东单元X楼东户称没有购房收条，钱交给张二召。 原审认为，对樊某购买汝州市X街畜牧局家属楼房产一 时，张二召才于樊某买房八年之后即2010年8月15日出具“证明”一份。张二召作为开发商，其并不具有开发房屋及出售房屋的资格，至今张二召也没有售房许 ...

未向本院提交证据。被告认可收取原告7000元，亦认可被告之妻尹××知道被告在郑州买房以及收取原告7000元的事实。 上述事实，有原、被告陈述，原、被告举证材料 X号院X号楼X单元X号房屋经协商达成一致，被告自愿向原告转让上述房屋购房资格并同意转让房屋所有权的事实。原、被告间的房屋转让行为，系双方真实的 ...

无钱购置，让姐姐购买，当时单位只允许职工集资，我就以自己名义为姐姐代购，所以买房前期姐姐以我的名字缴纳相关规费实属正常，何况我已经与华诚荣邦公司办理了退房 诚荣邦公司在新城区开发的翠林蓝湾D区住宅楼，张某甲作为国税局职工，享有参与购房资格，2007年6月20日，张某甲与华诚荣邦公司签订一份《商品房买卖 ...

知道了赵某某购买产权的事情。2002年赵某某已经离开上海，因此2002年、2003年并没有与陈某某发生过纠纷。2002年9月，潘某乙强行将陈某某带去湖州居住， 内，购房时的购房人、工龄人、职级人、原公房的同住人及具有购房资格的出资人主张房屋产权的，可确认房屋产权共有。1994年赵某某购买系争房屋时，陈 ...

集资建房购房协议》各一份。拟证明只有陈×才享有集资建房的资格，邱某、李某不具有购房资格。2、巫溪县林业局2011年6月7日出具的“关于陈×享有 而在原告起诉之后向林业局索取的虚假证明，林业局在与职工签订的两份协议中均没有规定“集资建房不得转让”的内容，林业局职工将集资建房予以转让的情形较多，并非只有陈 ...