故担保公司要求农行商都支行承担责任的条件不成就。一审在此情况下仍判决农行商都支行对担保公司承担责任，显然不当。三、一审判决对明显超出人民银行允许浮动的 新力公司不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任是完全正确的。本案属于主合同有效担保合同无效且债权人、担保人有过错的情形，农行商都支行应承担新力公司不能清偿 ...

称：一、厦门涌泉公司法定代表人在认为德运公司与三友厂债务真实的情况下，才作出担保的意思表示。现有新证据证明三友厂向厦门德运公司下属工厂厂长和经办人 无效，因德运公司所提供的证据不足以推翻原审判决，厦门涌泉公司认为本案主合同无效担保合同无效的观点本院不予支持。厦门涌泉公司认为原审判决认定三友涂层厂对其在 ...

认可所有借条及收条均为其本人出具，但辩称部分借款不真实，保证书是在受胁迫的情况下出具的，因其提供不出相关证据，不予支持，对王某某欠款1216.5万元的事实 上亦存在过错。因此，作为担保人的同泽置业和债权人程某某对担保合同无效均有过错。同泽置业应当承担担保过错责任，即同泽置业应向程某某承担王某某不能清偿 ...

根据《中华人民共和国担保法》第五条第一款关于＂担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。＂之规定，本案中 的手段或者乘人之危，使对方违背真实意思等民事法律规定的情况导致的合同无效。所以，上诉人与二被上诉人之间的保证合同实际上是对不合法的合作协议所做的保证，这样的 ...

贷款本息又为永华厂提前归还，另外70万元贷款至今未付，在此情况下，申请人到底还要保证什么 经审理查明：1993年2月2日，永华厂与凯里支行签订“人民币 合同部分应属无效，永华厂实际得到的2515.14元应返还给凯里支行。振华公司在不知情的情况下，为永华厂与凯里支行的借款合同提供担保，根据最高人民法院“ ...

的一行字是被告环通公司的王剑杰受原告杜振京的指使，在朱东风“不知道”情况下填上的。对原告提交的其他材料没有异议。 被告万达公司称，其与原告没有合同 上，朱东风在代运协议书和付款保证某上的签名，系个人行为，而非职务行为，担保合同无效，被告万达公司不应承担保证某任，并且被告万达公司没有过错，亦不应承担赔偿 ...

的一行字是被告环通公司的王剑杰受原告杜振京的指使，在朱东风“不知道”情况下填上的。对原告提交的其他材料没有异议。 被告万达公司称，其与原告没有合同 上，朱东风在代运协议书和付款保证某上的签名，系个人行为，而非职务行为，担保合同无效，被告万达公司不应承担保证某任，并且被告万达公司没有过错，亦不应承担赔偿 ...

为已不存在的长江公司而非兴业公司，可见系争借款合同为无效合同。因主合同无效而必然导致担保合同无效，故作为保证人验资人的上诉人不应在本案中 金某国际科技发展实业总公司、被上诉人中国国际科技促进会对其应负债务均清偿不能的情况下，对本案的债务承担赔偿责任。 二审案件受理费人民币25，283.90元，由上诉人 ...

中国建设银行许昌分行新许路支行(以下简称许昌新许路建行)、许昌县建材供销公司借款担保合同纠纷一案，河南省许昌市中级人民法院于1999年11月15日作出(1999)许经二 人为许昌建行营业部。许昌建行营业部收到保证金后，在没有征得恒顺达公司同意的情况下，将款挪作他用，抵偿了恒顺达公司另一笔未到期的债务， ...

计算利息至2010年3月20日其次，原审以其“自觉履行”担保责任是没有事实依据的。事实上，其一直认为保证合同无效，且不应承担保证责任，更不可能自觉履行。现原审 均已作出明确约定。现农行陕县支行在借款本金1300万元已经得到清偿的情况下，依据《保证合同》第二条之约定，诉至法院，请求判令方大炭素公司依约 ...