无效。担保公司代新力公司偿还了公信公司贷款本息后，依法享有对债务人的追偿权和要求反担保人承担保证责任的权利。担保公司要求主债务人新力公司和反担保人王 ，而不是担保公司主张的x.42元。担保公司为什么会故意多付利息，原因究竟是什么不能不令人生疑。四、判决农行商都支行对新力公司应偿还的本息，承担新力公司不 ...

过保险合同，也没有购买过95万元的车，人保崇文支公司没有什么代位求偿权，白某某对的是银行而不是保险公司，不同意人保崇文支公司的诉讼请求。 王某乙在 形成保险合同关系。第四，人保崇文支公司向白某某、王某乙行使保险代位追偿权，不是基于当事人之间是否存在保险合同关系，而是依保险法的规定形成的。按照保证保险 ...

了保管关系又凭借什么来断定双方建立了保管关系事实上双方根本没有建立保管关系。2、作为定案依据的发票有严重瑕疵。首先，原审法院作为定案依据的发票不是车辆停放地停车场 平安保险越秀支公司向饶晓丹赔付了x元，饶晓丹将已获赔部分的追偿权转移给平安保险越秀支公司。平安保险越秀支公司认为翠洲停车场保管不善，导致饶 ...

天安保险公司理赔结束后依法向嘉思特车业公司提起追偿权之诉，可能损害其整体利益，才是嘉思特交通公司提起本案撤销权之诉的真正动因。但嘉思特车业公司及嘉思 的时候是以未税单价投保的，做保单只能按照未税单价进行赔偿，保单赔偿只能是“保什么，赔什么，怎么保，怎么赔”。根据上述初步协商意见，嘉思特交通公司、嘉思特 ...

企业，利益相关，天安保险公司理赔结束后依法提起追偿权之诉，可能损害其整体利益，才是嘉思特车业公司提起本案撤销权之诉的真正动因。但嘉思特车业公司、嘉 存货的时候是以未税单价投保，做保单只能按照未税单价进行赔偿，保单赔偿只能是“保什么，赔什么，怎么保，怎么赔”。根据上述协商意见，嘉思特车业公司及嘉思特交通 ...

，行使代位权的前提必须是双方之间存在合法的相对于债务人与第三人之间不同的债权债务关系，在债务人不行使其对第三人的债权追偿权的情况下，债权人有权代位 关系，本案所涉及的只有三方是否存在保险权利义务关系的一种债权关系，故本案也就根本不存在什么代位追偿的问题。另外，在本案中，保险合同的双方当事人是的士公司与 ...

的真实性没有异议，但认为具体是否安装视双方的约定来确定，牌子上的表明不能证明什么问题。第三人对此证据无异议。对原告出示的被告门牌照片，因照片上标明“中科 没有异议，本院予以支持。对原告请求的精神抚慰金x元，因本案中原告行使的是追偿权，故本院对原告请求的精神抚慰金不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法 ...

驾驶员刘洪合，根据最高法院的相关规定，应当由刘洪合承担赔偿责任；2、原告追偿x元，证据不足，故请求驳回原告的诉讼请求。 原告为支持自己的主张，在举证 的。原告与皖x号小型客车的所有人吕峰之间是否存在保险合同关系是原告取得保险代位求偿权的前提条件。从原告提供的机动车辆保险索赔申请书、机动车辆商业保险赔款 ...

与王某乙之间合同的性质来确认发包人、王某乙在刘某增摔死事故中承担什么责任、如何承担责任及承担责任后发包人、王某乙之间如何分配损失，而该项内容的 ；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。”王某乙已按协某全部履行了赔偿义务，有权利就黄某应承担的 ...

被告的保证人，履行了保证责任，有权向债务人追偿，本案被告应向原告承担清偿责任。故本案的案由应为代位求偿权纠纷。被告提出原告所代交的款项是由被告自己付出的，但被告 某坤做担保人，也不成，我姐和我妻讲我们会出钱，请将邝某某放出来，我们做什么都成，后邹伟军讲，你们出钱一次性出不齐，双方又无对好数，不如叫与邝 ...