合同争议，法律对航次期租合同当事人给予了很大的订约自由，只要合同的签订和内容不违反法律的基本原则、社会公共秩序，合同即为有效，双方当事人 被申请人承担79％，即人民币×××元；由申请人承担21％，即人民币×××元。申请人在提起仲裁时已预缴了仲裁费人民币×××元，应退还申请人人民币×××元。应退还申请人 ...

HK）LTD．（香港有限公司，以下简称被申请人）为被申请人的仲裁申请书。申请人在仲裁申请书中称其仲裁的依据是申请人与被申请人于1996年4月26日所签订 合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。”据此，作为一个具有约束力的合同的两个基本要素为达成书面协议和在合同上签字。被申请人否认申请人在仲裁 ...

HK）LTD．（香港有限公司，以下简称被申请人）为被申请人的仲裁申请书。申请人在仲裁申请书中称其仲裁的依据是申请人与被申请人于1996年4月26日所签订 合同条款以书面形式达成协议并签字，即为合同成立。”据此，作为一个具有约束力的合同的两个基本要素为达成书面协议和在合同上签字。被申请人否认申请人在仲裁 ...

4艘船舶的检验、重新焊接和修理等费用x．09美元及利息。 按照仲裁委员会仲裁规则的规定，申请人选定宋迪煌先生为仲裁员，被申请人选定刘书剑先生为仲裁员，本会 条规定的12个月保修期是当事人间的一项协议，该协议不违反民法的基本原则，所以是有效的，应作为解决双方争议的依据。 首先，申请人监修人于1990年9 ...

就2001年2月至12月海运出口货物运输过程中的遗留问题达成的协议，与第一申请人无关。 2．关于仲裁的条件 申请人提出，2002年1月3日《协议》签订 被申请人。第一被申请人不能因本身交易活动中的不规范而否认其应当承担的责任，从而有悖于合同法诚实信用的基本原则。 仲裁庭注意到，本案第一被申请人和第二被 ...

的份额。 1997年9月25日和1997年12月18日，申请人又先后就仲裁请求中的具体赔偿金额及计算依据提交了说明及其补充说明，主要内容如下： 1． 公司及申请人造成重大经济损失。 在中华人民共和国境内的企业，无论是否是外商投资的企业，依法纳税都是其应尽的基本义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》 ...

未举证否认。 仲裁庭认为，上述传真函能够进一步佐证双方当事人关于佣金口头约定的事实。根据合同法诚实信用的基本原则，被申请人的人员变动不能作为不履行合同义务的 的利息； 2．本案仲裁费共计人民币×××元，全部由被申请人承担。申请人在提起仲裁时已预缴了该笔仲裁费。被申请人在向申请人支付上述裁决1项下款项时 ...

的份额。 1997年9月25日和1997年12月18日，申请人又先后就仲裁请求中的具体赔偿金额及计算依据提交了说明及其补充说明，主要内容如下： 1． 公司及申请人造成重大经济损失。 在中华人民共和国境内的企业，无论是否是外商投资的企业，依法纳税都是其应尽的基本义务。根据《中华人民共和国税收征收管理法》 ...

，惠州仲裁委员会分别于2006年11月10日和16日向仲裁庭和双方当事人发出重新仲裁的通知，接着又发出开庭通知。 仲裁庭于2006年12月12日开庭，双方当事人或代理人 销售，至2004年5月1日《通知》执行时已基本销售完毕，根据法不溯及既往的原则，贵局在后颁布的《通知》不应适用于之前已经销售的商品房 ...

费人民币x元（法定按保全额0．5％交法院），仲裁执行费人民币x元（法定按1％交执行仲裁的法院）。共人民币x元。 3．差旅费（数人两次 申请人应对此给申请人造成的基本管理费方面的损失予以适当赔偿。考虑到申请人对管理合约未能生效亦有一定责任，且余下管理期的营业收入具有不确定性，根据公平原则，仲裁庭认为，该 ...